Fostul presedinte al Federatiei Romane de Fotbal, Mircea Sandu, si si ex-presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, au fost condamnați la cate 2 ani si patru luni de inchisoare, plus un spor de pedeapsa de opt luni, cu suspendare, in dosarul dezafilierii echipei de fostbal Universitatea Craiova. .
Mircea Sandu si Dumitru Dragomir sunt acuzati de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata, folosire a influentei ori autoritatii persoanei care indeplineste o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite si infractiunea de sustragere de sub sechestru.
Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o sedinta a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotarat excluderea provizorie a SC Fotbal Club “U” Craiova SA, excluderea fiind pusa pe seama incalcarii grave a statutului Federatiei, fara a se detalia si motiva in ce au constat incalcarile si gravitatea lor.
Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea careia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, in calitatea lor de conducatori ai Federatiei Romane de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal si-au folosit influenta si autoritatea fata de ceilalti membri ai Comitetului Executiv al FRF, sustin procurorii.
“Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint incheiat de un consilier juridic si pe sustinerile celor doi reprezentantii ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. La baza acuzatiilor formulate impotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de actiuni civile intentate de club fostului antrenor si manager, actiuni care au fost prezentate, in mod nereal, ca fiind indreptate impotriva federatiei, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpati drept incalcare grava a statutului. Desi masura urma sa fie supusa validarii Adunarii Generale a Federatiei Romane de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit ca respectiva hotarare intra in vigoare de la data adoptarii sale, respectiv 20 iulie 2011”, se mai arata in comunicatul DNA.
Ulterior, arata procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentinta civila, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit ca masura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptata cu “un manifest exces de putere, iar prin punerea sa in aplicare s-au produs deja consecinte iremediabile din punct de vedere material si al activitatii sportive, care se perpetueaza in timp”.
In rechizitoriu se mai precizeaza ca urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club “U” Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club si jucatorii sai de fotbal au fost desfiintate, iar acestia au fost legitimati la alte cluburi sportive, fara nicio contraprestatie aferenta drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, sustine DNA, in conditiile in care drepturile federative fusesera puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existentei unor obligatii fata de bugetul statului.
“Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si totodata indisponibilizase un numar de 39 de jucatori de fotbal care aveau incheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei”, mai precizeaza procurorii anticoruptie.
Suma de 15.800.000 lei este considerata a fi prejudiciu cauzat prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, mai arata DNA. In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale inculpatilor Sandu Mircea, Dragomir Dumitru si ale Ligii Profesioniste de Fotbal.
DNA mai precizeaza ca ceilalti zece membri ai Comitetului Executiv al FRF au fost scosi de sub urmarire penala, in conditiile in care votul din sedinta de excludere a Craiovei s-ar fi dat “numai ca urmare a exercitarii influentei si autoritatii de catre Sandu si Dragomir, fara a fi in deplina cunostinta de cauza referitor la continutul a ceea ce s-a sustinut ca este o abatere disciplinara grava”.
Sentinta nu este definitiva si poate fi contestata in termen de 10 zile. (V.E.)
