Proiectul de modificare a Legii profesiei de avocat, criticat de DNA, care ofera imunitate avocatilor – in sensul in care procurorii nu au voie sa ridice inscrisuri, sa puna sub sechestru sau sa dispuna confiscarea comunicarilor scrise intre client si avocat, nici a calculatoarelor sau telefoanelor mobile apartinand avocatilor – a fost retrimis la Comisia Juridica, cu termen de trei saptamani pentru un nou raport. Proiectul se afla pe ordinea de zi a sedintei de plen si urma sa fie votat.
Deputatul PNL Victor Paul Dobre a fost cel care a solicitat retrimiterea la comisie a controversatului proiect. De altfel, copresedintele PNL Alina Gorghiu a declarat luni ca proiectul este “o aberatie” si ca trebuie ca acesta sa fie intors la comisie.
Deputatul UDMR Mate Andras a criticat procedura de retrimiterea si a afirmat ca informatiile potrivit carora avocatii ar urma sa beneficieze de o superimunitate nu sunt adevarate.
“Au aparut in spatiul public o serie de informatii incorecte in legatura cu legea avocaturii, pentru asta probabil se cere retrimiterea la comisie. Poate reusesc sa va conving, in ciuda sarcinilor de partid date de anumiti avocati care considera ca statul de drept consta in posibilitatea organelor de cercetare penala sa intercepteze convorbirea telefonica dintre avocat si client, adica acel procuror sa stie strategia de aparare pentru acel inculpat sau suspect. Ma intreb ce se va intampla daca CEDO va condamna din nou Romania pe motiv ca acea persoana, chiar daca ar fi condamnata, nu are posibilitatea la un proces echitabil, pentru ca partea adversa, procurorul, va sti care e strategia de aparare”, a spus Mate Andras in plenul Camerei.
“O alta cerere a fost sa nu existe onorarii minime (solicitarea Consiliului Concurentei – n.r.). V-as ruga sa va uitati in legislatia germana. Exista onorarii minime. Aceste modificari au fost adoptate de Congresul avocatilor, dar daca vrem sa facem un stat unde delatiunea si dreptul la aparare nu este respectat putem retrimite. Consecinta este condamnarea Romaniei la CEDO si ma intreb acum retoric, oare care ambasador isi mai permite sa spuna Parlamentului Romaniei ce lege trebuie adoptata si cum. Eu nu stiu ca vreun ambasador al Romaniei sa fi intervenit in actul legislativ si sa spuna undeva ce act trebuie adoptat si cum”, a incheiat deputatul UDMR.
Luni, la Camera Deputatilor a venit si un punct de vedere al Consiliului Concurentei, care cere eliminarea din proiectul de lege a articolului care prevede ca “avocatii pot conveni cu clientii onorarii superioare celor stabilite in tabloul onorariilor minimale adoptat de Consiliul UNBR”, respectiv prevederea care spune ca printre atributiile UNBR se numara aceea de a “adopta tabloul onorariilor minimale pentru serviciile prestate potrivit legii de formele de exercitare a profesiei de avocat”, pe care CC le considera “interventii in piata” prin “stabilirea de onorarii minime pentru serviciile oferite de avocati, una dintre cele mai severe modalitati de restrictionare a concurentei si care ar reprezenta un regres in ceea ce priveste modul de reglementare si de exercitare a profesiei de avocat in Romania”.
Proiectul a fost criticat luni si de ministrul Justitiei, Raluca Pruna, in fata Consiliului Superior al Magistraturii. Ministrul a aratat ca, in opinia sa, nu se poate ca o profesie liberala, fie si cea a avocatilor, sa se bucure de imunitate absoluta, acest lucru fiind “nemaiintalnit in Uniunea Europeana, cel putin”. Intamplator sau nu, aceste modificari vin la scurt timp dupa cazul Sova-Ponta, acuzati pe baza unor probe obtinute in urma unor perchezitii informatice ca ar fi comis fapte de coruptie pe vremea cand activau ca avocati. (V.E.)
