Curtea de Apel Timisoara a aplicat, astazi, un principiu de drept care spune ca – decat un nevinovat dupa gratii, mai bine 100 de vinovati in libertate, astfel ca a respins contestatia Parchetului de pe langa Tribunalul Timis impotriva eliberarii din arest preventiv a fostului sef al Politiei Orasului Gataia.
Arestat la inceputul lunii decembrie 2015, sub acuzatia de loviri si vatamari cauzatoare de moarte, comisarul Daniel Disaga a cerut prin aparator inlocuirea masurii arestarii preventive cu controlul judiciar sau arestul la domiciliu. iar judecatoarea Sorina Lupsa, de la Tribunalul Timis, a admis cerere.
Probabil a tinut cont de nuantele biblice ale pledoariei avocatei Carmen Obarsanu, care a insistat pe faptul ca ne aflam in Saptamana Mare, iar in aceasta perioada oamenii trebuie sa faca fapte bune. Parchetul de pe langa Tribunalul Timis au contestat hotararea instantei de fond, mai cu seama ca aceeasi avocata a urat procurorului de sedinta, care a cerut mentinerea politistului dupa gratii, sa aiba sa un Paste nefericit.
Dupa ce a preschimbat termenul judecarii acestei contestatii, Curtea de Apel a decis ca Daniel Disaga – politistul acuzat ca a aplicat o lovitura de pumn unui barbat, care ulterior a decedat -, sa-si petreaca sarbatorile pascale impreuna cu familia.
Este posibil ca instanta de apel sa fi avut in vizor, in ciuda probelor incriminatoare adunate de procurori, cazul Marcel Tundrea, care a executat 12 ani de inchisoare pentru o crima si un viol pe care nu le-a comis. O eroare judiciara care a marcat justitia din Romania.
Si in dosarul decesului din sediul Politiei Gataia, judecatorii trebuie sa discearna intre probele de netagaduit si suspiciunile rezonabile ale procurorilor, pentru a nu avea un nou caz Tundrea… (G.I.)
In dosar exista foarte multe neconcordante incepind de la declaratia martorului denuntator care la un moment dat a declarat ca “lovitura a fost ca in filme??? El trebuia sa declare cum a fost in realitate incidentul
Apoi modalitatea de actionare a martorilor care si-au adus oameni in sala care sa asculte declaratiile martorilor initial audiati ca sa stie ei ulterior ce sa declare
Am constatat ca fosti subalterni ai comisarului au prins un moment nefericit si apoi au sarit pe fostul lor sef cu o atitudine care nu avea nimic comun cu normalitatea
Unii martori au declarat ca a doua zi dupa incident martorul denuntator i-a chemat si dupa ce i-a intrebat ce au vazut iar ei au spus ca nimic atunci denuntatorul le-a spus versiunea lui si ei aceasta versiune au sustinut-o in ancheta
Raportul de expertiza folosit de procurori desi initial a stabilit ca moartea nu este urmare a unei agresiuni ulterior dupa ce procurorul trimite medicului declaratia martorului denuntator spune “daca situatia declarata este certa atunci moartea victimei poate ar putea fi urmarea unei agresiuni”
Inculpatul nu a avut dreptul sa formuleze inainte de arestare obiectiuni la expertiza
apare o intrebare logica”Cum este posibil ca victima sa nu aiba nici un semn de agresiune pe cap dar o multime de vase mici de singe din creier sa fie rupte?
Daca a fost dat cu capul de toti peretii ar fi ramas semne pe corp
Daca nu are nici un semn pe corp atunci inseamna ca nu a fost lovit
Si totusi de ce s-au rupt atit de multe vase de singe dar toate de calibru mic?
La o alcoolemie de 1,85, mare consumator de tigari victima putea sa sufere un accident vascular, o tulburare de coagulare dar nimeni nu s-a gindit sa verifice si incidenta unor cauze de moarte patologica.
Daca procurorul anchetator ar fi fost meserias dar in primul rind corect ar fi trebuit sa administreze probe suficiente si pro si contra dar nu a facut-o
Martorul denuntator a recunoscut ca procurorul Damian i-a cerut sa-i puna comisarului intrebari pasibile de raspuns cu dublu inteles. Ulterior procurorul s-a legat de raspunsul comisarului la intrebarile denuntatorului :de ce raspunsul a fost cum sa vada si nu a fost ce sa vada????
Acolo la Gataia a fost un real act de insubordonare a unor agenti de politie fata de noul sef.
Cum dracu tot pe tine te gasesc astia avocata?