Un incident aparent minor care a avut loc, la sfarsitul anului trecut, in timpul unei sedinte de judecata a ajuns in atentia Inspectiei Judiciare din cadrul CSM, dupa ce o avocata a reclamat faptul ca, in timpul unei pledoarii, a fost intrerupta brusc si evacuata pe un ton autoritar de pe podiumul destinat avocatului.
Atitudinea magistratului a fost considerata una extrem de ofensatoare, motiv pentru care avocata Flavia Maier, care este si consilier in cadrul Baroului Cluj, a sesizat conducerea baroului asupra atitudinii judecatoarei Iarina Prelipceanu, de la Tribunalul Cluj, si a cerut sa i se apere onoarea profesionala.
Martorii care au asistat la scena au confirmat faptul ca, in timpul unei sedinte de judecata, judecatoarea Iarina Prelipceanu i-a cerut avocatei Flavia Maier, pe un ton imperios, sa coboare de pe podiumul pentru avocati, intrucat nu are ce cauta acolo cata vreme adversarul sau sta mai jos, pe parchetul salii.
In replica la acest incident, Baroul Cluj a emis doua hotarari: una prin care a sesizat Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii si alta prin care a constatat ca atitudinea judecatoarei a fost total nepotrivita fata de colega lor. Hotararea din urma a fost atacata in instanta de Contencios-administrativ de catre judecatoarea in cauza, care a cerut anularea ei intrucat o pune intr-o lumina proasta in fata tuturor avocatilor.
Recent, Tribunalul Botosani a respins ca inadmisibila actiunea judecatoarei Iarina Prelipceanu, fost magistrat la Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Cluj, intre timp avansata la Curtea de Apel Cluj.
”Respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale active si lipsei calitatii procesuale pasive. Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii si in consecinta respinge actiunea, ca inadmisibila. Respinge ca nefondate cererile privind cheltuielile de judecata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare”, au decis judecatorii moldoveni.
In paralel, Inspectia Judiciara din cadrul CSM a clasat sesizarea Baroului Cluj, considerand ca atitudinea judecatoarei nu constituie o abatere disciplinara. Baroul Cluj a atacat clasarea la Curtea de Apel Bucuresti, ca si in cazul unei alte judecatoare de la Judecatoria Cluj-Napoca, Oana Daradics, care a fost absolvita de orice vina de catre Inspectia Judiciara dupa ce a evacuat un avocat din sala de judecata.
In acel caz, instanta a admis contestatia si a trimis dosarul inapoi la CSM pentru continuarea procedurii disciplinare, decizie care poate fi luata si in dosarul Iarinei Prelipceanu. Reamintim ca o hotarare a CSM-ului din decembrie 2015, cu privire la amenajarea salilor de judecata, prevede o diferenta de 20 cm intre podiumul procurorului si cel al avocatului, iar primul este la acelasi nivel cu judecatorul. (Vlad Enciu)
