Curtea de Apel Timisoara a ramas in pronuntare in dosarul coruptiei de la PTF Moravita, dupa ce, la ultimul termen de judecata, Nadejda Oprescu, presedinta completului care va pronunta verdictul final in acest caz, a respins toate cererile avocatilor, fara nicio exceptie, sub pretextul ca noile probe ale apararii nu ar fi utile solutionarii cauzei in apel.
Spre exemplu, fostul sef al PTF Moravita, comisarul Gabriel Furcea, ar fi vrut sa spuna ca, in prima instanta, a fost condamnat la inchisoare cu suspendare pentru coruptie, desi a facut dovada ca in zilele indicate de investigatorul sub acoperire ca ar fi luat mita, NU se afla la serviciu. Era la 70 de kilometri distanta, la Timisoara, pe turele sale libere.
De asemenea, Mircea Turcas, condamnat la inchisoare cu executare de instanta de fond, ar fi vrut sa relateze cum i-a promis fostul sef al DIICOT Timisoara, Alex Florenta, ca-l scapa din arest si renunta la majoritatea acuzatiilor, daca accepta sa faca o “poveste” penala frumoasa despre fostul sef al PTF, Gabriel Furcea. Pentru a-l persuasa in acest sens, de multe ori a fost scos din arest sub pretextul ca este dus la medic, dar era condus la DIICOT pentru a semna declaratiile gata completate. Fara a fi insotit de avocat…
„Mi s-a cerut de mai multe ori sa declara impotriva domnului Furcea, dar nu aveam cunostinta despre activitatea acestuia.
Moment in care procurorul mi-a spus „nu este nicio problema, vom face o declaratie cum ca stii din auzite”.
Acesta mi-a relatat anumite aspecte din activitatea domnului Furcea, aspecte despre care m-a intrebat peste 3 minute daca am sau nu cunostinta despre ele. Tin minte ca in acel moment mi-am pus mainile la urechi si am spus ca nu mai vreau sa aud nimic”, a declarat si inculpatul Ungureanu Valentin-Mihai.
Daca toate aceste marturii nu sunt utile solutionarii cauzei in apel, atunci, se pune intrebarea daca completul de judecata prezidat de Nadejda Oprescu, instanta de control, va mai judeca acest dosar sau doar va deschide un „biletel roz” ca pe alte vremuri.
De altfel, decizia judecatoarei de a respinge toate cererile avocatilor, la ultimul termen, cel din 08.09.2023, si graba de a pronunta decizia definitiva in acest dosar au fost criticate dur de avocata Alva Rosul, aparatoarea fostului politist Mircea Turcas.
„Eu nici nu mi-am pus problema unei condamnari, raportat la probele din dosar. Nu exista prejudiciu, nu exista persoane care ar fi dat o suma de bani, din punctul meu de vedere – faptele retinute de procurori nu exista. In apel, modul de abordare al judecatorului, cu cererile avocatilor respinse la modul general, fara sa se aplece asupra lor si fara o motivare concreta, denota faptul ca lucrurile par a fi hotarate. Niciunul dintre noi nu am venit sa ne jucam de-a justitia sau sa facem figuratie. Lor le-ar placea, ai deveni un avocat comod, in care esti o marioneta”, a precizat Alva Rosul, in cadrul unei emisiuni gazduite de Tele 9 TV.
Vom reveni cu acuzatiile lansate la adresa procurorilor DIICOT, in aceeasi emisiune, de jurnalistul de investigatie Ovidiu Zara. (G.I.)
