Doua judecatoare de la Curtea de Apel Timisoara a fost recuzate, astazi, intr-un dosar cu o miza de peste 40.000 de euro, in care, in ciuda tuturor probelor evidente, un medic de familie contesta faptul ca o cunoscuta firma de constructii i-ar fi renovat o casa pe care o detine in Lugoj.
Judecatoarele Anca Buta si Petruta Micu tocmai se pregateau sa audieze doi martori propusi de doctorita, un arhitect si un inginer constructor, in momentul in care avocatul reclamantului a depus cererea de recuzare. “Dar de ce ne recuzati?”, a intrebat, surprinsa, judecatoarea Petruta Micu, in timp ce Anca Buta a rasfoit, cateva secunde, cererea de recuzare, dupa care a inchis dosarul cauzei si l-a aruncat, vizibil deranjata, peste vraful de dosare cu care s-a intrat in sedinta.
“Toate motivele sunt mentionate in cererea pe care v-am depus-o”, a raspuns avocatul venit din Bucuresti, care-l infrunta la bara pe confratele sau din Baroul Timis, Arcadie Anastasescu.
De altfel, numele fostului judecator de la Judecatoria Timisoara, care a trecut in avocatura, apare printre motivele recuzarii, in conditiile in care, in perioada in care si-a desfasurat activitatea de magistrat, a fost coleg de instanta cu Anca Buta.
“Va rugam sa observati ca, in privinta doamnei judecator Buta Anca Cristina, exista elemente care nasc indoieli intemeiate in legatura cu impartialitatea sa, avand in vedere ca doamna judecator a fost colega in cadrul Judecatoriei Timisoara, aproximativ 4 ani, cu domnul avocat Anastasescu Arcadie, reprezentantul conventional al intimatei in prezenta cauza, fiind de notorietate legatura de prietenie dintre acestia. (…)
Avand in vedere existenta unui raport de prietenie intre doamna judecator Buta Anca Cristina si domnul Arcadie Anastasescu, inclusiv prin prisma sotiei acestuia, si dumneaei judecator in cadrul Judecatoriei Timisoara pana de curand, exista posibilitatea ca doamna judecator sa fie influentata de aceasta situatie”, se mentioneaza in cererea de recuzare.
Alt motiv al recuzarii se refera la relatia de dusmanie care ar exista intre reclamant si judecatoarea Anca Buta, in conditiile in care acesta i-a depus o plangere la Inspectia Judiciara, aspect care induce o stare de incompatibilitate pentru judecatoarea in discutie. De asemenea, se invoca faptul ca, inca de la primul termen al dezbaterii apelului in acest dosar, dupa ce instanta de fond i-a dat dreptate constructorului, judecatoarea Anca Buta s-ar fi antepronuntat cu privire la solutia pe care urmeaza sa o pronunte.
“Pozitia ferma exprimata de catre completul de judecata la primul termen de judecata, din data de 17.01.2022, cu privire la inaplicabilitatea dispozitiilor legale care permit incheierea unui contract de livrare materiale fara a exista un inscris probator in acest sens, rezulta din ascultarea inregistrarii sedintei de judecata, deoarece, in incheiere, instanta a avut grija sa nu mentioneze nimic din ceea ce ar fi putut conduce la incidenta dispozitiilor legale referitoare la cazul de recuzare”, se mai precizeaza in cererea de recuzare a Completului nr. A1 de la Curtea de Apel Timisoara.
Urmeaza ca presedintele instantei sa numeasca un alt complet de judecata, care sa analizeze cererea de recuzare si sa se pronunte in temeiul legii, cu profesionalism si obiectivitate, in conditiile in care acest dosar este, deja, in vizorul Inspectiei Judiciare. Vom reveni cu detalii din acest dosar… (G.I.)
cele 2 recursui declarate la ICCJ au fost respinse – deci decizia Curtii de Apel e buna, legala si definitiva. mai scrieti si asta, nu doar frectiile unora dintre parti