Judecatorul Cristi Danilet considera ca inasprirea sanctiunilor in cazul soferilor care se urca bauti la volan ar conduce la reducerea evenimentelor rutiere cu consecinte deosebit de grave, cum a fost si accidentarea politistului din Bucuresti, dar si la decongestionarea instantelor de judecata de dosarele cu infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice.
“Dosarele cu infractiuni la siguranta circulatiei pe drumurile publice reprezinta categoria de cauze cea mai numeroasa aflata pe rolul instantelor din Romania. Dintre acestea, 70% sunt cauzele ce privesc conducerea pe drumurile publice cu alcoolemie. In Romania sunt 6 milioane de soferi, ceea ce inseamna ca la fiecare o mie de soferi 2.5 sunt prinsi conducand bauti peste limita minima penala. In ultimii ani s-a inregistrat o crestere a dosarelor de acest gen aflate pe rolul instantelor. In ciuda faptului ca aceste infractiuni se inmultesc, pedepsele dictate de instante sunt mici, rareori aplicandu-se pedeapsa inchisorii cu executare. Mai mult, in noul Cod Penal si pedepsele sunt mai usoare”, spune Danilet, remarcand ca, in ultimii ani, Romania s-a aflat printre tarile europene cu cele mai multe decese cauzate de accidentele de circulatie.
In aceste conditii, judecatorul din CSM propune un set de masuri dure, care s-ar putea aplica fara modificarea actualei legislatii
2. Judecatorii ar trebui sa aplice sanctiuni ferme, amenda sa fie aplicata doar in mod exceptional, iar suspendarea executarii cu maxima precautie si numai motivat.
3. Aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a mai conduce pe un anumit numar de ani nu e obligatorie. Oricum, eu nu stiu sa se aplice in practica, judecatorii considerand ca urmarile administrative din legea circulatiei ar fi de ajuns. Ei bine, nu e asa: ridicarea permisului pe o anumita perioada sau posibilitatea de a da din nou examen pentru a obtine permisul anulat sunt insuficiente deseori.
4. Nu stiu de ce nimeni nu si-a pus problema confiscarii autoturismului: legea permite in prezent ca bunul faptuitorului care a fost folosit la comiterea infractiunii sa fie confiscat. E adevarat, raportat la Decizia CCR nr. 661/2007, ar putea fi destul de greu, dar nu cred ca imposibil, de motivat o asemenea masura. De altfel, imi amintesc ca acum doi ani premierul anunta public ca ar dori modificari legislative care sa permita confiscarea autoturismului pentru comiterea unor contraventii la regimul circulatiei rutiere. Demersul nu a mai fost facut, dar daca pentru contraventii ne gandeam la confiscare, cu atat mai mult ratiunile se mentin in caz de comitere a infractiunilor in aceasta materie.
5. Politistii trebuie sa isi intensifice actiunile in trafic. Cu totii stim ca cel prins in trafic baut nu este pentru prima data in acea stare. El reprezinta un pericol pentru toti cetatenii onesti. In plus, pe unii dintre cei condamnati cu suspendare ii regasim pe sosele conducand fara permis.
6. Fiecare politist aflat in trafic sa fie dotat cu mini-camera video. Sistemul i-ar ajuta sa probeze eventualele insulte sau chiar ultraj comise impotriva lor si i-ar proteja de acuzatiile de abuz in serviciu sau luare de mita.
7. Procurorii nu trebuie sa se sfiasca in a propune arestarea preventiva a soferilor bauti care comit accidente soldate cu victime omenesti sau care fug de la locul accidentului.
8. Judecatorii trebuie sa aplice sanctiuni ferme pentru ucidere din culpa sau vatamare corporala din culpa care sunt comise ca urmare a unei infractiuni la legea circulatiei. Dupa parerea mea, pentru cel care se urca baut la volan sau conduce cu mult peste limita legala a vitezei si accidenteaza o persoana in aceste conditii nici nu ar mai trebui sa se puna problema comiterii vreunei infractiuni contra persoanei din culpa, ci cu intentie indirecta. (Vlad Enciu)
