Dosarul Rafo II in care milionarul timisorean Ovidiu Tender a fost condamnat la 12 ani si 7 luni de inchisoare ar putea reveni pe rolul instantelor de judecata, dupa ce avocatii omului de afaceri au reclamat faptul ca unul dintre judecatorii care au intrat in aceasta cauza era incompatibil, intrucat a participat si la judecarea dosarului Rafo I.
De altfel, Alexandru Mihai Mihalcea, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a intrat in cauza alaturi de colega sa Georgiana Tudor, a formulat o cerere de abtinere, care i-a fost respinsa de catre conducerea instante. In aceste conditii, vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti, Daniel Gradinaru, a trimis un punct de vedere Inaltei Curti, in care sustine ca cererea de stramutare formulata de Ovidiu Tender ar trebui admisa, decizia de condamnare desfiintata, iar dosarul trimis la o alta instanta. In caz contrar, avertizeaza vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti, România poate fi condamnata la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil.
„Prin incheierea din data de 2 iunie 2015, cererea de abtinere formulata de catre domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru a fost respinsa, desi acesta participase la solutionarea cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 36794/3/2005 (n.r. – dosarul Rafo I), alaturi de doamna judecator Camelia Bogdan, cu privire la care cererea de recuzare, formulata pentru aceleasi motive, fusese admisa. Este adevarat ca suspiciunile de lipsa de impartialitate cu privire la unul dintre membrii completului de judecata trebuiau inlaturate prin solutionarea corespunzatoare a declaratiei de abtinere formulata de domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru.
In situatia de fata (hotarârea ramânând definitiva), singurul mijloc procedural prin care poate fi inlaturata starea creata ar fi admiterea cererii, desfiintarea deciziei pronuntate si stramutarea cauzei altei instante de apel, inlaturându-se astfel orice suspiciune in legatura cu impartialitatea judecatorilor de la instanta la care s-a solutionat cauza in faza apelului.
In final, mentionam ca aceasta suspiciune cu privire la impartialitatea judecatorilor a fost amplificata de faptul ca, ulterior respingerii declaratiei de abtinere a domnului judecator Mihalcea Mihai Alexandru, completul astfel investit a procedat la preschimbarea termenului de judecata din data de 17 iunie 2015, la data de 3 iunie 2015, si la acordarea termenului din data de 4 iunie 2015 la un interval de timp foarte scurt.
In consecinta, apreciem ca pentru a se evita o eventuala condamnare la Curtea Europena a Drepturilor Omului pentru incalcarea art. 6 din Conventie, urmata de revizuirea hotarârii de condamnare, dupa ce o mare parte din pedeapsa ar fi executata, ar fi mai eficient a se aprecia ca acest mijloc este oportun”, se arata in punctul de vedere trimis de Daniel Gradinaru catre Inalta Curte.
In situatia in care instanta suprema va admite cererea de stramutare formulata de Ovidiu Tender, decizia de condamnare pronuntata de judecatorii Alexandru Mihai Mihalcea si Georgiana Tudor in dosarul “Rafo 2″ va fi automat desfiintata. Evident, vom asista la un caz rasunator si la un precedent, in conditiile in care situatii de acest gen – in care o decizie de condamnare sa fie desfiintata dupa admiterea unei cereri de stramutare – sunt inexistente, din informatiile noastre.
Lucrurile se vor finaliza in curând. In 2 iulie 2015, instanta suprema a cerut ca un punct de vedere sa fie transmis de catre presedintele Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea. Asta dupa ce raportul intocmit de judecatorul Daniel Gradinaru a fost contestat DIICOT, parchetul sustinând ca informatiile trebuiau transmise de presedintele CAB, si nu de vicepresedintele instantei de la care s-a cerut stramutarea dosarului. O decizie ar putea fi luata in data de 16 iulie 2015, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie se va pronunta asupra cererii de stramutare inregistrate de Tender inainte de decizia finala din dosarul Rafo II. (Vlad Enciu)
