CULISE. Cine este judecatorul care a transat condamnarea fostului primar al Timisoarei la inchisoare, dupa ce a intrat in complet de divergenta

Condamnarea fostului primar al Timisoarei, Gheorghe Ciuhandu, la 3 ani de inchisoare cu suspendare si plata a 27 milioane de lei, in solidar cu alti trei fosti functionari de la varful administratiei locale, a starnit valuri de comentarii pe internet.

In timp ce unii considera ca aceasta condamnare reprezinta un semn de insanatosire a justitiei banatene, care a fost atacata de coruptie, in ultimii ani, altii il compatimesc pe blajinul primar al Timisoarei, Gheorghe Ciuhandu, care ar fi fost doar o victima a jocurilor de culise din palatul administratiei locale, semnand documente fara sa le citeasca. Ca primarul, cum se spune…

Pentru ca multi cititori ai Impact Press ne-au cerut sa dezvaluim numele judecatorilor de la Curtea de Apel Timisoara care au avut curajul, de ce sa nu spunem?, de a-i pedepsi pe doi dintre greii orasului, care timp de aproape doua decenii au facut ce au vrut “muschii” lor la Primaria Timisoara, am intrat in culisele instantei de judecata pentru a cauta informatii.

Asadar, completul care a fost investit cu solutionarea apelurilor in acest dosar – declarate atat de procurorii DNA, nemultumiti de multitudinea achitarilor, cat si de fostul secretar al orasului, Ioan Cojocari, nemultumit ca a fost singurul “tap ispasitor” si condamnat de Tribunalul Timis la 3 ani de inchisoare cu suspendare si plata a 27 milioane de lei – a fost format din Florentina Parvu si Vasilica Sandovici.

Cele doua judecatoare nu au cazut de acord asupra solutiei din dosar, motiv pentru care a fost necesara formarea unui complet de divergenta, in care a intrat, ca al treilea judecator, Ioan Nemes.

Acesta a inclinat balanta deciziei in partea condamnarii atat a primarului Gheorghe Ciuhandu, cat si a fostelor directoare din primarie, Violeta Mihalache si Smaranda Haracicu.

“Cu siguranta, judecatorul Nemes nu a primit, vreodata, locuinte la pret redus de la Primaria Timisoara, astfel ca a putut sa fie cat se poate de obiectiv. Eu am atras atentia, inca din urma cu aproape sapte ani, ca finantarea unei entitati private, cum era firma lui Marian Iancu, cu bani publici, este ilegala. Nu am fost luata in serios, ba chiar unii din prin primarie m-au luat peste picior. Nicolae Robu, care era senator, pe atunci, a promis ca va initia un proiect de lege, astfel incat aceasta finantare sa devina legala. Deci, Robu stia inca de atunci ca finantarea este ilegala. In 2010, am depus si o plangere penala la DNA, in care am aratat ca 9 milioane de lei, anul, din banii timisorenilor, sunt alocati unui afacerist care patrona echipa Poli”, ne-a declarat avocata Carmen Obirsanu.

De asemenea, un alt maestru al Baroului Timis si-a exprimat opinia ca pedeapsa este prea blanda, chiar.

“Sa furi 27 milioane de lei si sa primesti doar trei ani cu suspendare si obligatia de a inapoia banii, ceea ce nu se va intampla, mi se pare o pedeapsa mult prea blanda. Sunt dosare in care, pentru prejudicii mult mai mici, de ordinul catorva mii de euro, s-au aplicat pedepse privative de libertate”, spune Florin Kovacs.

Aceste comentarii ne determina sa formulam o intrebare retorica: solutiile obtinute avocatii Ionut Pasca si Fanu Moca Adrian pentru clientii lor trebuie privite ca adevarate succese la bara sau, dimpotriva, pot fi trecute la capitolul infrangeri si esecuri? Cu siguranta, un avocat “de divergenta” ar spune ca, doar 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru grave abuzuri in serviciu, soldate cu prejudicierea bugetului local cu peste 6 milioane de euro, reprezinta un succes notabil, iar cei doi avocati prestigiosi isi merita onorariile cu prisosinta… (G.I.)

UPDATE! Avocatul Ionut Pasca ne-a trimis un mesaj in care, pentru corecta informare a cititorilor, ne solicita sa precizam ca, in dosarul Poli, nu l-a aparat nici pe Gheorghe Ciuhandu, nici pe Ioan Cojocari, ci a reprezentat un alt inculpat, pentru care a obtinut achitarea.