Un litigiu civil dintre doua familii din Timisoara este la un pas sa transforme Curtea de Apel Timisoara intr-o afacere de familie. In aceste conditii, am decis sa publicam un text primit pe adresa redactiei Impact Press, in care se fac dezvaluiri importante despre modul in care se administreaza justitia la cea mai inalta instanta din Banat.
Evenimentele, aparent banale, dupa cum sunt catalogate de petent, ar putea lua turnura unui abuz judecatoresc, datorita unor caracteristici incompatibile cu notiunea de independenta a justitiei. Tocmai de aceea, a fost sesizata Inspectia Judiciara, pentru verificarea legalitatii deciziilor pronuntate in aceasta speta.
“Familia Dascalu Iulian si familia Bugarschi Victor, vecini pe o strada din Timisoara, ambele edificand pe terenurile detinute in proprietate imobile case de locuit. Pana aici nimic anormal. Un amanunt care la inceput nu trebuie neaparat luat in seama, sotia domnului Dascalu Iulian, doamna Dascalu Maria Cornelia, are calitatea de judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal (informatia poate fi verificata la http://portal.just.ro/59/SitePages/organizare.aspx?id_inst=59).
De-a lungul timpului, domnul Dascalu Iulian intreprinde mai multe demersuri, intentionand la un moment dat sa cumpere chiar terenul detinut la vremea respectiva de Murariu Constantin, antecesorul familiei Bugarschi Victor. Tranzactia nu se realizeaza, iar Murariu Constantin transfera, ulterior, prin donatie, terenul detinut catre familia Bugarschi (Murariu Constantin este tatal doamnei Bugarschi Simona Catalina).
Domnul Dascalu Iulian continua si intensifica demersurile sale, de aceasta data reclamand trasarea gresita a granitei dintre cele doua proprietati.
Ajunge chiar sa distruga un gard care inconjura proprietatea familiei Bugarschi, pentru verificarea imprejurarilor in care s-a produs aceasta distrugere si sustragere (gardul a disparut complet de pe proprietatea familiei Bugarschi) exista inregistrat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara un dosar penal in care se fac cercetari.
Urmeaza diverse sicane, notificari prin intermediul executorului judecatoresc, intalniri ale partilor in prezenta unor avocati, pentru remedierea situatiei. De asemenea, demersuri ale domnului Dasca Iulian la Primaria Municipiului Timisoara, acesta depunand multiple cereri, care mai de care mai neintemeiate.
In fine, la mijlocul anului 2019, domnul Dascalu initiaza impotriva familiei Bugarschi mai multe litigii pe rolul instantelor de judecata din Timisoara, dupa cum urmeaza: pe rolul Judecatoriei Timisoara, solicita in doua dosare separate stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietati, precum si incetarea oricaror lucrari de construire derulate de familia Bugarschi Victor pe terenul aflat in proprietate personala; de precizat ca toate lucrarile derulate de familia Bugarschi se desfasoara in deplina conformitate cu autorizatia de construire eliberata in conditiile legii de Primarul Municipiului Timisoara; de asemenea, pe rolul Tribunalului Timis, solicita suspendarea executarii autorizatiei de construire eliberata familiei Bugarschi Victor de Primarul Municipiului Timisoara (cerere respinsa ca neintemeiata de prima instanta).
Pana aici, de asemenea nimic anormal, intrucat nu ne propunem in prezentul articol nici sa influentam si nici sa comentam activitatea instantelor de judecata, atunci cand sunt sesizate conform dispozitiilor procedurale si de drept material. Ca uneori liberul acces la justitie este interpretat eronat, reprezinta o alta problema, prejudiciile produse prin promovarea unor actiuni in justitie vadit nefondate urmand a fi reparat conform prevederilor legale.
Ce este totusi anormal? Desi doamna Dascalu Maria Cornelia, sotia domnului Dascalu Iulian, judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, are calitatea de coproprietar in devalmasie asupra terenului in legatura cu care domnul Dascalu Iulian afirma ca granita dintre cele doua proprietati nu este stabilita corect, precum si calitatea de beneficiar al autorizatiei de construire emisa de Primarul Municipiului Timisoara, in baza careia familia Dascalu Iulian isi edifica imobilul casa de locuit, aceasta nu apare in calitate de reclamant in niciuna dintre cauze.
Poate aceasta conduita ar starni doar curiozitatea juristilor, generand anumite consecinte in plan procedural, daca imprejurari si conduite ulterioare nu ar demonstra ca domnul Dascalu Iulian doreste foarte tare ca litigiile initiate de domnia sa sa fie judecate de colegii sotiei sale, judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Aceasta din urma dorinta a domnului Dascalu Iulian devine una anormala, indiferent ca o abordam juridic sau nejuridic. Justitia nu se poate transforma nici intr-o afacere de familie si nici intr-un raport colegial, prietenesc.
Potrivit art. 127 alin. 1 Codul de Procedura Civila, daca un judecator are calitatea de reclamant intr-o cauza de competenta instantei la care isi desfasoara activitatea sau a unei instante inferioare acesteia, va sesiza una dintre instantele judecatoresti de acelasi grad aflate in circumscriptia oricareia dintre curtile de apel invecinate cu curtea de apel in a carei circumscriptie se afla instanta la care isi desfasoara activitatea. Legiuitorul roman a stabilit ca, atunci cand judecatorul este parte in dosar, pentru eliminarea oricaror suscipiuni, oricaror banuieli care ar putea plana in mod legitim asupra judecatorilor investiti cu solutionarea dosarului in care judecatorul este parte, acesta sa sesizeze una dintre instantele judecatoresti de acelasi grad aflate in circumscriptia oricareia dintre curtile de apel invecinate cu curtea de apel in a carei circumscriptie se afla instanta la care isi desfasoara activitatea.
In mod normal, daca doamna Dascalu Maria Cornelia ar fi fost reclamant in toate dosarele initiate de sotul sau (cum ar fi fost firesc, avand in vedere calitatile amintite mai sus), instantele competente sa solutioneze toate aceste litigii erau cele din raza teritoriala a Curtilor de Apel Oradea, Alba Iulia sau Craiova, in niciun caz cele din raza teritoriala a Curtii de Apel Timisoara.
Nu numai ca domnul Dascalu Iulian, omitand sa isi improceseze sotia judecator in calitate de reclamant in toate aceste dosare, nu a sesizat vreuna dintre instantele de judecata de mai sus, in aplicarea si respectarea (mai ales de catre o familie a unui magistrat) a dispozitiilor art. 127 alin. 1 Codul de Procedura Civila, care instituie o norma de competenta de ordine publica, imperativa si obligatorie, dar conduita sa si a sotiei sale ulterioare demonstreaza ca isi doresc foarte tare sa fie judecati doar la Timisoara.
Altfel nu s-ar explica de ce s-au opus cu foarte mare vehementa cererii de stramutare formulata de Familia Bugarschi Victor pe rolul Curtii de Apel Timisoara, cerere de stramutare prin care s-a solicitat stramutarea judecatii dosarului in care se cere suspendarea executarii autorizatiei de construire eliberata familiei Bugarschi Victor de Primarul Municipiului Timisoara.
Cererea de stramutare a fost (paradoxal) respinsa, judecatorul cauzei, coleg de instanta si de sectie cu doamna Dascalu Maria Cornelia, considerand probabil (colegial) ca nu exista niciun motiv de banuiala legitima.
Adica, litigiul familiei Dascalu poate fi solutionat de o instanta de judecata (Tribunalul Timis, instanta care a stabilit, poate doar intamplator, primul termen foarte repede si apoi termen foarte scurt, desi ne aflam in plina vacanta judecatoreaasca) a carei hotarare va fi verificata si cenzurata EXACT de instanta si sectia la care doamna Dasca Maria Cornelia are calitatea de judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal. Faptul ca una dintre (posibilele) parti din dosar este judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal nu este de natura a crea o banuiala legitima, obiectiva, asupra instantei care judeca dosarul.
Aceasta in conditiile in care intr-o alta cerere de stamutare, aceeasi Curte de Apel Timisoara a decis ca, calitatea unei parti din dosar de avocat in Baroul Timis este in masura sa genereze o banuiala legitima asupra judecatorului investit si a admis cererea de stramutare! Pentru modul in care a solutionat cererea de stramutare, pe rolul Inspectiei Judiciare din cadrul CSM exista inregistrata o plangere disciplinara impotriva colegului doamnei Dascalu Maria Cornelia.
La fel de inexplicabila este si conduita familiei Dascalu Iulian care, dupa inceperea sarabandei de litigii, au realizat un partaj de bunuri in timpul casatoriei, in urma caruia doamna Dascalu Maria Cornelia devine doar superficiar asupra terenului, adica detine doar un drept de folosinta valabil pe toata durata existentei constructiei, fiind insa in acelasi timp titular al dreptului de proprietate asupra constructiei casa de locuit.
In urma acestei operatiuni, familia Dascalu Iulian si Dascalu Maria Cornelia a depus la dosar inscrisuri cu care justifica lipsa calitatii si interesului doamnei Dascalu Maria Cornelia, judecator la Curtea de Apel Timisoara, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosare, militand si solicitand in continuare ca judecata sa aibe loc neaparat la Timisoara. Aceste inscrisuri si operatiuni juridice, avand in vedere modul in care se incearca valorificarea lor, par a fi realizate pro causa.
Inca o data, nu comentam hotarari judecatoresti, mai ales in conditiile in care unele nici nu s-au pronuntat, iar altele nu sunt definitive.
Dar modul in care reprezentanti ai sistemului judiciar, magistrati, incearca sa exploateze la maxim dispozitiile procedurale, sa le eludeze chiar, este cel putin imoral. Organele competente, Parchet, Inspectia Judiciara, vor stabili si daca aceasta conduita este una nelegala, cei in culpa urmand a raspunde conform legii. Justitia trebuie sa ramana independenta, obiectiva, impartiala, chiar si atunci cand parte intr-un dosar este un judecator sau sotul acesteia.
Altfel, liberul acces la justitie, dreptul la un proces echitabil, increderea in justitie, pentru oameni simpli, pentru cetateni, pentru justitiabilii care nu sunt soti de judecatori, ramane o forma, un deziderat lipsit de continut. Ceea ce este absolut inadmisibil!
Putem pune la dispozitie:
– extrasele de carte funciara ale celor doua terenuri;
– extrasul de carte funciara al familiei Dascalu, in urma partajului;
– autorizatia de construire a familiei Bugarschi Victor;
– foto cu panoul pe care este individualizata autorizatia de construire emisa familiei Dascalu Iulian;
– plangerea penala;
– sesizarea la Inspectia Judiciara;
– cererea de stramutare;
– link-uri cu cererile de chemare in judecata formulate;”. (I.P.)
Domnul Dascălu are aceeași problema is in comuna Mosnita Noua, unde este proprietarul mai multor parcele de teren, iar cu ajutorul soției au reușit sa blocheze cf- utile vecinilor abuziv.
Vecinii au tot încercat sa strămute cazul in alte județe, dar fără prea mult noroc.
Sumele de bani pretinse de către domnul Dascălu Iulian sunt imense.
Domnul Dascălu joaca la șantaj știind ca aceste litigii nu se vor termina bine pentru ceilalți.
In mai multe rânduri a amenințat și șantajat oamenii din conducerea primăriei Mosnita Noua, cu plângeri penale.