Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, sub semnatura prim-procurorului adjunct Raluca Buculea, a emis un comunicat de presa in care se raspunde atacurilor publice din ultimele zile, la adresa activitatii procurorilor timisoreni, care au culminat cu o serie de acuzatii postate pe Facebook de catre unii membri ai Europol – Sindicatul politistilor europeni.
Aceasta campanie impotriva procurorilor de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara a fost declansata dupa ce politistii care au instrumentat dosarul braconierilor de la Pischia si alte localitati din Timis au fost nemultumiti de decizia procurorilor de a nu lua nicio masura preventiva impotriva persoanelor acuzate de braconaj si detinere ilegala de arme si munitii. Iata comunicatul.
“Pentru o corecta informare a opiniei publice si o buna colaborare intre institutiile publice, Biroul de informare publica si relatii cu presa din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:
Potrivit art. 285 al. 1 Cpp urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea persoanelor care au savarşit o infractiune şi la stabilirea raspunderii penale a acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata, iar potrivit al. 2 al aceluiasi articol procedura din cursul urmaririi penale este nepublica.
Art. 55 al. 1 Cpp stabileste ca organele de urmarire penala sunt: procurorul, organele de cercetare ale politiei judiciare si organele de cercetare penala speciale.
Conform art. 299 si 300 Cpp procurorul supravegheaza activitatea organelor de cercetare penala, astfel ca orice infractiune sa fie descoperita, orice persoana care a savarşit o infractiune sa fie trasa la raspundere penala si niciun suspect sau inculpat sa nu fie retinut, decat in cazurile şi in conditiile prevazute de lege.
In exercitarea atributiei de conducere si supraveghere a activitatii organelor de cercetare penala, procurorul vegheaza ca actele de urmarire penala sa fie efectuate cu respectarea dispozitiilor legale.
Potrivit art. 202 Cpp si urmatoarele, masurile preventive (retinerea, controlul judiciar, controlul judiciar pe cautiune, arestul la domiciliu si arestarea preventiva) se dispun, in cursul urmaririi penale, fata de suspect sau de inculpat, iar organul de cercetare penala poate dispune doar masura retinerii. Celelalte masuri preventive pot fi luate, in cursul urmaririi penale, doar fata de inculpat, de catre procuror sau de judecatorul de drepturi si libertati, la propunerea procurorului.
Organele de cercetare penala dispun prin ordonanta, asupra actelor si masurilor procesuale si formuleaza propuneri prin referat, astfel cum prevede art. 286 al. 4 Cpp.
Potrivit art. 64 din legea nr. 304/2004 rep. privind organizarea judiciara procurorii trebuie sa respecte drepturile şi libertatile fundamentale, prezumtia de nevinovatie, dreptul la un proces echitabil, principiul egalitatii de arme, independenta instantelor şi forta executorie a hotararilor judecatoreşti definitive, iar parchetele sunt independente in relatiile cu instantele judecatoreşti, precum şi cu celelalte autoritati publice.
In activitatea de urmarire penala procurorii sunt independenti in conditiile Cpp si prevederilor legii 304/2004 rep. (art. 64), iar orice ingerinta a procurorului ierarhic superior poate fi contestata la Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cadrul procedurii de verificare a conduitei judecatorilor şi procurorilor.
Cu privire la cauza ce face obiectul articolului de presa, facem precizarea ca la nivelul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara a fost inregistrat in cursul lunii decembrie 2018 un dosar penal, in care urmarirea penala a fost efectuata de catre organul de cercetare penala din cadrul Sectiei 1 Politie Rurala Timisoara. In acest dosar a fost efectuata urmarirea penala fata de 9 suspecti, incepand cu data de 06.03.2019, sub aspectul savarsirii mai multor fapte penale, printre care: braconaj in forma continuata, nerespectarea regimului armelor si munitiilor in forma continuata, nerespectarea regimului armelor si munitiilor, uz de arma fara drept, transportul vanatului dobandit in conditiile art. 42 din Legea 407/2006, furt calificat si braconaj.
Anterior, la data de 07.03.2019, in cauza au fost efectuate perchezitii domiciliare la 7 adrese, in baza mandatelor de perchezitie domiciliara emise de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Timisoara.
Fata de 7 suspecti organul de cercetare penala a dispus luarea masurii retinerii pentru o perioada de 24 de ore. Organul de cercetare penala nu a formulat in cauza referat cu propunere de punere in miscare a actiunii penale si luarea a unei masuri preventive de catre procuror (control judiciar, control judiciar pe cautiune) sau de sesizare a judecatorului de drepturi si libertati pentru luarea unei masuri preventive (arest la domiciliu, arest preventiv).
Procurorul a apreciat ca din oficiu nu se impune luarea in continuare a unei masuri preventive sau sesizarea in acest sens, a judecatorului de drepturi si libertati, cu privire la niciunul dintre suspecti, avand in vedere intregul material probator administrat pana la acel moment procesual.
Fata de specificul activitatii de urmarire penala in cauza prezentata mai sus, la acest moment procesul, comunicarea publica a unor alte date poate afecta cursul anchetei.
Totodata luarea masurii preventive a retinerii fata de cei 7 suspecti, precum si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspecti, nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie, persoanele cercetate fiind nevinovate pana la pronuntarea unei hotarari definitive de condamnare.
In ceea ce priveste modalitatea de expunere in spatiul public a respectivei cauze, atat de catre reprezentantii mass-media, de organe de reprezentare sindicala a politistilor, precum si de catre alte persoane din randul politistilor, apreciem cu regret ca acestea fac abstractie de caracterul nepublic al urmaririi penale, de relatia juridica de control si supraveghere exercitata de procuror asupra activitatii de urmarire penala efectuata de organele de cercetare ale politiei judiciare, de competentele procedurale ale fiecarui organ de urmarire penala, toate acestea fiind de natura a crea in spatiul public o imagine negativa asupra activitatii procurorului, de afectare a independentei acestuia in activitatea de urmarire penala, precum si asupra activitatii unitatii de parchet din care face parte. In acest sens procurorul de caz si Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara isi vor rezerva dreptul de a lua masurile legale ce se impun sau de a sesiza organele competente.
Pentru asigurarea unei bune comunicari institutionale si asigurarea in bune conditii a activitatii de supraveghere si control a activitatii de urmarire penala a organelor de cercetare penala, exercitata de catre procuror, se impune respectarea in integralitate a dispozitiilor procedurale prevazute de Codul de procedura penala. Astfel, numai in aceasta masura se poate asigura cadrul pentru exercitarea rolului constitutional al procurorului – apararea intereselor generale ale societatii, a ordinii de drept, precum şi a drepturilor şi libertatilor cetatenilor”. (I.P.)
Vechea poveste. Tot poliția e de vina ca nu a întocmit acel referat cu propuneri. Păcat de munca lor, începută in Decembrie 2018, in care au fost adunate probe, efectuate investigații etc. Probabil, dacă era mai multă comunicare între procurorul de caz și polițiștii care au lucrat la dosar, se întocmea și acel referat. Asta e. In rest, subantelesul comunicatului este foarte clar
Bine spus! Aspectele prezentate de Parchet ar trebui studiate și însușite de șefii din IPJ care pun presiune pe lucrători pentru rețineri de multe ori hazardate.
Retinerea pe de o parte, reprezinta un act de represiune, de fermitate in ancheta, este totodata un indicator de munca si de ce nu, creeaza o presiune psihica asupra faptuitorului astfel incat pe viitor sa aiba cel putin o “emotie” inainte de comiterea unei fapte penale. Totodata retinerea este si in avantajul procurorului caruia ii netezeste calea in ancheta si chiar face faptuitorul mai cooperant, in conditiile in care a vazut parnaia prima data.
Oi fi fost eu mult timp manager, dar facui scoala la viata mea nu gluma, dupa cum vedeti.
Asa ca scuza parchetului nu prea tine, in conditiile in care o tot dau inainte cu faptul ca cercetarea este nepublica si in loc de explicatii au dat copy-paste la tot Codul Penal.
Doamna Buculea nu va e rusine? Pai ce polițistul trebuia sa va ceara sa i duceti la arestare prin referat nu cumva vroiati sa va scrie si propunerea pt judecator, dar chiar nu va e rusine sa iesiti cu un asemenea comunicat?
De obicei,cine se scuza se acuza,vor sa-si justifice spagile luate,daca nici detinerea de armament,folosirea lui,ilegala,posesia se substante halucinogene…,nu prezinta pericol social si nu necesita ,asuri restrictive,atunci poate,necajitul ala care duce lemne cu bicileta din padure,sigur !