Unul dintre inculpatii arestati preventiv in dosarul RAR Timis, acuzat ca face parte din filiera limuzinelor furate din tari vest-europene si repuse in circulatie in Romania prin sistemul „clona”, a fost plasat in arest la domiciliu de judecatorii Curtii de Apel Timisoara.
Nicorescu Daniel Lucian, sofer de ambulanta, din Faget, a fost retinut de procurorii DIICOT in data de 15 mai, impreuna cu ceilalti membri ai retelei de hoti de masini, dupa ce a fost monitorizat in timp ce a apelat la un inginer de la RAR Timis, Tunea Flavius Adrian sa-i intocmeasca acte false pentru ca un VW Touareg furat sa poate fi repus in circulatie.
„Pantea Cosmin este de acord sa cumpere influenta intermediarului si sa ii remita acestuia prin intermediul lui Iambor Cristian o suma de bani in cuantum de 1.100 de Euro, suma care reprezinta atat partea intermediarului pentru serviciul prestat, cat si partea pe care acesta trebuie sa o dea drept mita functionarului RAR Timis pentru activitatile efectuate. Iambor Cristian alege sa rezolve problema Touaregului prin intermediul lui Nicorescu Daniel, persoana care ii era datoare, intrucat anterior ii facuse si alte servicii.
Ii prezinta situatia lui Nicorescu Dan, care, la randul sau, contacteaza lucratori RAR pentru a le cere sprijinul in intocmirea actelor RAR necesare pentru ca autoturismul sa fie pus din nou in circulatie. In mod cert, Nicorescu Daniel l-a contactat pe Tunea Flavius, lucrator in cadrul RAR Timisoara, i-a prezentat situatia si i-a cerut sprijin“, au precizat procurorii DIICOT.
Dupa ce Tribunalul Caras-Severin a admis cererea parchetului de prelungire a mandatului de arestare, instanta de apel a desfiintat incheierea penala contestata si, rejudecand, a decis inlocuirea cu masura arestului la domiciliu, pana la data de 8 august 2017.
In sustinerea actiunii, avocatul Florin Kovcs a aratat ca clientul sau nu poate fi acuzat de aderare la grup infracional organizat intrucat, din interceptari, se deduce ca nu-i cunoastea pe ceilalti membri ai grupului, iar cu privire la infractiunea de dare de mita, procurorul nu indica suma si nici modilitatea in care a fost data angajatului RAR. De asemenea, cu privire la infractiunea de punere in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, avocatul a aratat ca inculpatul nu avea cunostinta de provenienta autoturismului si nu exista dovezi ca l-ar fi condus pe drumurile publice.
Un argument solid in decizia judecatorilor a fost un inscris depus la dosar, privind starea de sanatate a fiicei inculpatului, in varsta de 7 ani, care a suferit un soc emotional cand a vazut ca tatal sau nu se mai intoarce acasa. (G.I.)
