Un sofer din Ramnicu-Valcea a fost amendat cu 700 de lei, dupa ce a dat „flash-uri” unei autospeciale de politie pentru ca oamenii legii sa elibereze banda a II-a de mers. Desi petentul a castigat in prima instanta, politia a facut apel, iar magistratii au dat castig de cauza institutiei de autoritate publica.
Printr-un proces deschis la Judecatoria Ramnicu-Valcea, un sofer amendat cu 700 de lei pentru ca „a avut un comportament agresiv, prin folosirea repetata a semnalelor luminoase de natura a obliga nejustificat autospeciala MAI sa elibereze banda de circulatie”, a dat in judecata Politia si a cerut anularea sanctiunii aratand ca „agentul de politie circula pe banda 2 nejustificat, banda 1 de mers fiind libera”.
Soferul a mai aratat ca limita de viteza era de 90 km/h, iar masina de Politie circula cu 60 km/h pe banda a doua.
Judecatoria Ramnicu-Valcea i-a dat dreptate soferului si a anulat sanctiunea, aratand ca pe sectorul de drum pe care a circulat soferul „erau doua benzi pe fiecare sens de mers, viteza maxima admisa fiind de 100 km/h, iar declaratia martorului audiat nemijlocit de instanta se coroboreaza cu sustinerile petentului din cuprinsul plangerii contraventionale”.
IPJ Valcea a contestat sanctiunea la Tribunalul Valcea, care a admis apelul si a anulat sentinta Judecatoriei, mentinand, astfel, amenda aplicata soferului.
„In procesul-verbal agentul constatator retine insa caracterul nejustificat si agresiv al actiunilor petentului, iar acesta din urma nu a dovedit in mod convingator lipsa de temeinicie a acestor consemnari. Cu privire la declaratia martorei audiate la solicitarea petentului, Tribunalul o apreciaza ca fiind subiectiva si nesincera.
De exemplu, martora a sustinut ca petentul a folosit o singura data (iar nu in mod repetat) semnalele luminoase pentru a determina autospeciala de politie sa elibereze banda, insa este putin verosimil ca martora ar fi putut sa-si dea seama, de pe locul din spate unde arata ca era asezata, de cate ori a folosit petentul „flash-urile”, cata vreme un astfel de semnal este indeobste deosebit de discret, constand intr-o simpla tragere de maneta folosita la aprinderea farurilor/semnalizare.
De asemenea, declaratia martorei nu se coroboreaza in totalitate cu pozitia petentului de la momentul constatarii faptei, cata vreme acesta nu a contestat faptul ca a folosit in mod repetat semnalele luminoase, ci si-a justificat doar aceasta conduita”, se arata in sentinta Tribunalului Valcea, care este definitiva. (V.E.)
