Un complet pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca, in cazul unei persoane care comite un furt avand masca sanitara de protectie, intr-un spatiu unde purtarea mastii este obligatorie, instantele vor aplica la condamnare forma agravanta a infractiunii.
Instanta suprema a fost sesizata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala pentru pronuntarea unei hotarari prealabile in vederea dezlegarii urmatoarei chestiuni de drept: „In situatia in care infractiunea de furt este comisa de o persoana ce poarta o masca, intr-un spatiu unde purtarea mastii este obligatorie, se retine varianta calificata a infractiunii de furt, prevazuta de dispozitiile art.228 alin.(1) – art.229 alin.(1) lit.c) din Codul penal?”.
Sesizarea a fost facuta in cadrul unui dosar aflat in faza de apel, in care un barbat, recidivist, a fost condamnat, in septembrie 2021, de Judecatoria Sectorului 3, la un an inchisoare pentru furt.
El este acuzat ca, in dimineata zilei de 30 mai 2021, in timp ce se afla intr-un magazin, avand o masca sanitara care ii acoperea nasul si gura, i-a furat unei persoane din buzunar un telefon mobil iPhone X, paguba fiind de 4.000 lei.
La apel, hotul a cerut prin avocatul sau ca judecatorii sa-i schimbe incadrarea juridica a faptelor, din infractiunea de furt calificat in furt calificat simplu, pe motiv ca nu se poate retine forma agravanta a infractiunii, deoarece a fost obligat sa poarte in magazin masca de protectie.
Judecatoria Sectorului 3 a retinut in motivarea de condamnare ca furtul savarsit de o persoana mascata, deghizata sau travestita, constituie furt calificat, deoarece autorul infractiunii urmareste sa isi ascunda identitatea.
Magistratii spuneau ca, desi purtarea mastii sanitare este obligatorie in spatii inchise, Marius Frangolea a profitat de aceste prevederi pentru a comite furtul si a nu fi apoi identificat.
De asemenea, Judecatoria Sectorului 3 a retinut ca persoana cu masca de protectie, chiar daca este obligat de lege sa o poarte intr-un spatiu inchis, „prevede si accepta ca furtul va fi inlesnit si ascunderea infractiunii va fi mai facila, profitand de contextul social, particular”.
In final, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis sesizarea Curtii de Apel Bucuresti si a stabilit ca purtarea mastii de protectie de catre o persoana care comite un furt atrage aplicarea formei agravante a infractiunii, informeaza Agerpres.
„Indeplinirea obligatiei de a purta o masca de protectie avand aptitudinea de a ascunde fizionomia, in spatiile publice in care actele normative in vigoare prevad obligativitatea acesteia, atrage incidenta elementului circumstantial agravant prevazut de art.229 alin.(1) lit.c) din Codul penal, privind infractiunea de furt savarsita de catre o persoana mascata”, se arata in decizia Instantei supreme.
Hotararea Inaltei Curti este obligatorie si va fi aplicata de toate instantele din Romania. (V.E.)
