Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat, astazi, o sentinta exploziva in dosarul finantarii campaniei electorale din 2009, in care au fost trimise in judecata mai multe VIP-uri de la vremea respectiva, printre care Ioana Basescu, fiica fostului presedinta Traian Basescu, Elena Udrea, fost consilier prezidential si ministru al Dezvoltarii, dar si directorul Evenimentului zilei, jurnalistul Dan Andronic.
Dupa ce, la termenul trecut, tot personalul Curtii de Apel Bucuresti si justitiabilii au fost evacuati, in urma unei amenintari cu bomba, astazi judecatorii bucuresteni au dat, in sfarsit, verdictul in acest dosar.
Astfel, potrivit sentintei Curtii de Apel Bucuresti, Elena Udrea a fost condamnata la 8 ani de inchisoare instigare la luare de mita si spalare de bani, totodata instanta dispunand si confiscarea a aproape un milion de lei. Ioana Basescu a fost gasita vinovata pentru instigare la delapidare si instigare la spalare de bani, fiind condamnata la 5 ani de inchisoare.
Dan Andronic a fost achitat, in conditiile in care instanta a retinut ca, la momentul audierii, DNA avea suficiente informatii ca obiectul depozitiei viza o tranzactie suspecta, materializata prin extinderea urmaririi penale pentru evaziune fiscala. Instanta apreciaza ca si al doilea contract de consultanta vizat este acoperire pentru evaziune fiscala.
Gheorghe Nastasia, secretar general la Ministerul Dezvoltarii, 6 ani de inchisoare pentru luare de mita. Victor Tarhon, fost presedinte al Consiliului Judetean Tulcea, 4 ani de inchisoare pentru luare de mita. Ioan Silviu Wagner, director general al companiei Oil Terminal, 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru delapidare.
La ultimul termen din proces, care a avut loc la sfarsitul lunii ianuarie, procurorul DNA a cerut pentru Elena Udrea o pedeapsa de pana la 12 ani, pentru Ioana Basescu – pana la 15 ani, iar in cazul lui Andronic, condamnare cu executare.
In ultimul cuvant in fata instantei, Udrea a declarat ca solicitarea procurorului DNA este nedreapta si ciudata.
„Sunt nevinovata si am incercat sa dovesc ca acuzatiile sunt nedrepte si neprobate. Am fost prima si singura de dupa Ceausescu care a investit in turismul romanesc”, a mai sustinut aceasta.
In mai 2017, procurorii DNA i-au trimis in judecata pe fostul ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, Elena Udrea, pe care l-a acuzat de instigare la luare de mita si spalare a banilor, pe fostul secretar general al Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Gheorghe Nastasia, pe fostul presedinte al Consiliului Judetean Tulcea, Victor Tarhon, pentru luare de mita, pe Ioana Basescu, fiica cea mare a fostului presedinte Traian Basescu, pentru instigare la delapidare si instigare la spalarea banilor si pe Ioan Silviu Wagner, director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, pentru delapidare.
De asemenea, DNA a dispus trimiterea in judecata a jurnalistului Dan Andronic pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.
Procurorii mentioneaza in rechizitoriu ca in cursul anului 2009, in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, au fost colectate sume de bani provenite din infractiuni de coruptie, delapidare si evaziune fiscala care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate in campania electorala.
Potrivit procurorilor, legatura dintre persoanele care obtineau banii pe cale nelegala si prestatorii de servicii legate de campanie era facuta de catre Elena Udrea, care, la momentul respectiv, conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidati si, din aceasta pozitie, coordona atat achizitiile de servicii de campanie, cat si persoanele care au actionat ca intermediari pentru platile realizate, astfel incat sumele de bani sa ajunga la societatile prestatoare.
In acceptiunea procurorilor DNA, remiterea foloaselor infractionale era disimulata prin contracte fictive incheiate cu firme care prestau, in realitate, servicii in cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradala, tiparire de afise, reclame publicate in mass-media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole si prestarea de servicii de consultanta.
Sentinta nu este definitiva, ci poate fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie. (V.E.)
