Bianca Bota, tanara care a colaborat cu procurorii DNA Timisoara in dosarul de coruptie in care sunt trimise in judecata doua inspectoare de la Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor, Regiunea Vest Timis, a fost audiata timp de aproape opt ore la Tribunalul Timis, rastimp in care a incercat sa convinga instanta ca nu a fost vorba despre vreo “capcana” in care au cazut Marinela Ilias si Maria Parvulescu, ci ca functionarele publice au cerut si au obtinut favoruri de la un salon de infrumusetare, in schimbul renuntarii la sanctiunile ce voiau sa le aplice, in urma unui control.
Hartuita cu intrebari de avocatii Arcadie Anastasescu si Florin Kovacs, martora a trecut prin diverse stari de nervozitate, izbucnind chiar in plans, in cele din urma dezvaluind anumite detalii din culisele anchetei care confirma, oarecum, ipoteza ca procurorul Lucian Dolcu nu a facut altceva decat sa “legalizeze” tentativa de razbunare impotriva celor doua inspectoare a denuntatoarei Mihaela Ignat, sefa OPC Timis.
Totodata, Bianca Bota nu a avut incotro si a recunoscut ca de partea tehnica a operatiunii, de inregistrarile clandestine ale discutiilor, pana la echiparea sa cu tehnica speciala de catre DNA, s-a ocupat Alexandru Zirbau, fostul ei iubit, care “a lucrat in sistem”, adica a fost agent la Politia Locala.
“Procurorul de la DNA a zis ca trebuie facut flagrantul cu o suma de bani, am predat pe proces-verbal suma de 500 lei, care s-a introdus intr-un plic si care mi-a fost restituita. Am vrut sa-i dau in mana acea suma de bani inculpatei Ilias si nu i-a primit, spunand ca, rezolvam cand ma intorc din vacanta si ii dau eu direct domnului comisar”, a raspuns Bianca Bota la intrebarea strategica ce viza explicarea incercarii sale disperate, din momentul asa-zisului flagrant, programat de procurori in fata magazinului Bega, de a-i oferi inspectoarei Marinela Ilias un plic cu bani.
Iata declaratia integrala a martorei Bianca Bota:
“Telefonul mobil marca Samsung S8 era in posesia lui Alexandru Zirbau, fiind un telefon de serviciu folosit in activitatea firmei la care suntem asociati, si dupa ce s-a terminat evenimentul cu DNA am hotarat sa nu mai folosim telefoanele, intrucat ne era frica sa nu fie interceptate in continuare, si le-am distrus.
Alex mi-a spus ca a distrus telefonul mobil marca Samsung S8, intrucat era interceptat, iar Alex mi-a spus ca nu vroia sa dea declaratii deoarece a lucrat in sistem si nu doreste sa dea declaratii.
In ziua in care au mers doamnele la control, nu imi mai amintesc data, 21-22 mai 2019, eu ma aflam la lucru la Pantoful Galben cand am fost sunata de Vesna Anca si Alexandra, de la Salon Selena, ca este control in salon de la Protectia Consumatorului si m-a rugat Anca sa ma duc eu deoarece ea se afla la parintii ei, in Moldova.
Dupa 20 de minute am ajuns la salon, d-na Parvulescu se afla pe scaun, o coafa Vesna, invitatia lasata de doamne era pe pultul de la salon, pe partea stanga, eu nu i-am adresat nici un cuvant d-nei Parvulescu, mi-a spus Alexandra ca este doamna comisar. Am ramas socata, am mai stat vreo 5 minute, dupa care am plecat.
Am revenit a doua zi la salon si le-am intrebat pe fete cum de d-na comisar se afla pe scaun si daca a platit serviciile oferite. Vesna mi-a spus ca nu, nici macar nu s-a oferit sa plateasca si i-am spus lui Vesna ca nu este frumos sa oferim servicii comisarilor, fiindca fac abuz de functie si sa nu mai faca asa ceva fara stirea Ancai.
Pe invitatie era trecut numele d-nelor si un numar de telefon. Am sunat pe acel numar de telefon si am vorbit cu d-na Ilias si mi-a spus sa merg la sediul Protectiei. Mentionez ca pe doamna Ilias o cunosteam din luna septembrie 2018, cand a venit in control la societatea in care lucrez, Pantoful Galben.
Am mers la Protectie, m-au primit amandoua, la prima usa pe stanga, in biroul de pe dreapta, mi-au dat o copie dupa reclamatia facuta de o clienta din Deva, Covaciu, dar nu mai stiu numele mic, care era fiica unui comisar de la Protectia Consumatorilor din Deva, coleg cu d-an Parvulescu, care intruna comunica cu mama reclamantei Covaciu Ana.
Mi-au spus ca trebuie sa rog societatea sa plateasca suma de 65-70 lei in contul d-nei Covaciu Ana fiindca fiica nu avea cont, deoarece are oja sarita de pe aratator.
In tot acest timp, inculpata Parvulescu Maria mi-a spus ca este venita de la Caras, ca-mi face serviciu sa nu inchida salonul, dar societatea ii ramane datoare cu 9.500 lei, cuantumul amenzii, deoarece nu a prezentat registrul unic de control si instructiunile de executare a manichiurii si facturile de achizitie, care toate erau in biblioraft jos, la punctul de lucru din Bega.
Eu nu am spus ca ii voi oferi 9.500 lei, dar de atunci am inceput sa o inregistrez cu telefonul marca Samsung SlO+ pentru ca m-am speriat. Eu am intrebat cine este seful institutiei, intrucat nu mi s-a parut normal ca societatea sa fie sanctionata contraventional. Mentionez faptul ca societatea era deschisa de aproximativ 5-8 luni de zile si nu avea cum sa aiba produse expirate.
Inculpata Parvulescu Maria, tot pleca din birou, vorbea la telefon si la intoarcere mi-a spus ca salonul mai are o reclamatiei din partea unei cunostinte a d-nei comisar Daiana Codreanu, din echipa 2, care a dispus inchiderea salonului.
Inculpata Parvulescu Maria mi-a dat numarul de telefon al dansei, am primit procesul verbal prin care societatea era sanctionata cu avertisment, iar consemnarile din procesul verbal nu corespundeau cu cele din invitatia lasate societatii, intrucat doar asa putea sa rezolve ca societatea sa fie sanctionata prin avertisment.
D-na Parvulescu m-a sunat, intr-o seara, dupa programul dansei si mi-a spus ca se afla in fata magazinului Bega si ca doreste sa se coafeze putin, insa eu i-am spus ca nu se poate pentru ca nu are programare. Imi era frica sa-i spun nu, pentru ca va ordona inchiderea salonului. Am inregistrat discutia, cu o aplicatie de pe telefon si am depus inregistrarea la DNA.
In weekend am tot stat sa ma gandesc ce sa fac, crezand ca mi se face un flagrant. L-am chemat pe Alexandru Zirbau, m-am consultat cu el si mi-a spus sa fac o hartie catre seful ei ierarhic, catre d-na Ignat, nici nu m-am gandit la DNA.
Am facut o hartie acasa, scrisa de mana, am pus pe un CD inregistrarile si am listat in Complex pozele cand d-n Parvulescu se coafeaza si am mers la Protectia Consumatorului, in jurul pranzului, la registratura, unde se afla un barbat si o doamna.
Am cautat-o pe d-na comisar Ignat, care stiam ca este seful ierarhic, care a venit dintr-un birou din partea dreapta, m-a invitat intr-un birou mic, mi-a facut copie dupa inscrisul meu si mi-a dat nr de inregistrare, eu relatandu-i ce am patit cu doamnele comisar. Doamna Ignat mi-a spus ca nu este mirata, ca asa se face in ultimul timp.
La intoarcerea patroanei salonului, Anca, i-am relatat cele intamplate si i-am spus ca nu sunt de acord cu darea de mita si sa nu accepte servicii fara bani.
Dupa aceea am aflat ca adresa mea a ajuns la un procuror, la parchet, a mai durat o zi doua si m-a sunat DNA-ul, m-au chemat la sediu intr-un birou unde am fost primita de procurorul Dolcu impreuna cu doi IT-sti si mi-au spus sa le arat telefonul si sa le povestesc intamplarea.
Procurorul mi-a spus ca exista riscul sa nu fie luate in calcul inregistrarile pentru ca nu sunt omologate si ca urmeaza sa fac inregistrari autorizate de judecator care sa confirme cele relatate si aflate pe inregistrarile proprii pe care le-am predat la DNA. Am fost de acord sa colaborez.
Purtand aparatura procurorului ma intalneam cu d-na Ilias si Parvulescu cu cei de la DNA in spatele meu. Atunci acestea mi-au spus ca dansele se inteleg foarte bine cu d-nul Susanu si ca imi vor obtine o audienta la dansul, sa ma rezolve cu a doua reclamatie, tinand cont ca eu acceptasem deja sa platesc biletul de avion, se coafasera si isi facusera unghiile, gratuit.
D-na Ilias mi-a solicitat unghii, a mers la salonul Selena si si-a facut unghiile, dansa nu a beneficiat de prea multe servicii in comparatie cu d-na Parvulescu care ne storcea de bani.
Cand nu aveam cum sa-i ofer servicii in salonul Selena, ca nu aveam fete, imi cerea sa o duc in alt salon cu care colaborez eu si am dus-o in salonul din Kappa, al doamnei Vera, spunandu-i ca sunt obligata sa fac asta si ca o rog sa ma ajute, salaon unde am platit factura serviciilor de epilare definitiva si unghii in cuantum de 1.050 lei, factura pe care am depus-o in original, la dosar.
D-na Parvulescu, in ziua flagrantului, se afla in salonul Selena cu fiica d-nei unde erau coafate de Vesna si de Stela, respectiv fiica acestei isi facea o coafura „africo” care costa in jur de 600 lei.
In repetate randuri m-am certat cu Vesna sa nu o mai primeasca pe d-na Parvulescu si sa-i ofere servicii gratuit ci cand se ridica de pe scaun sa-i spuna pretul serviciului, insa acesta se ridica de pe scaun spunea multumesc si-si lua la revedere de la fete.
Tot in timpul flagrantului am mers la Spartan din Galeria 1, am mancat toate trei cate un meniu, acolo am aflat ca d-na Ilies este in relatii forte bune cu Susanu Sorin si ca ma va ajuta garantat sa nu se inchida salonul pentru cea de a doua reclamatie.
Am obtinut o intalnire cu domnul Susanu fiind ajutata de d-na Ilias, intalnire pe care nu puteam sa o obtin daca nu era intermediata de unul dintre comisarii cu care se intelegea bine.
La intalnirea din Spartan, d-na Ilias mi-a solicitat servicii de epilat pentru ea si nora dansei. Intalnirea a fost supravegheata de DNA. Contravaloarea meniurilor le-am achitat eu. In timpul mesei, i-am dat-o pe patroana salonului la telefon, pentru programare. D-na Parvulescu povestea ce frumoase au fost serviciile oferite gratuit si dorea sa-l programeze pe iubitul sau sa-1 epileze intim, la acelasi salon.
Doresc sa mi se returneze banii de bilet de avion, platiti din societatea Solvest Busines Reber SRL, deoarece d-na si-a incasat banii pe un bon de benzina pentru calatoria respectiva, pe care si -a decontat de la institutia la care lucreaza.
Am platit bani din buzunarul meu pentru serviciile de manichiura si epilat, la salonul Kappa si biletul de avion, iar costul serviciilor la salonul Selena au ramas in contul salonului, de frica d-nelor comisar, ca sa nu inchida salonul si sa nu se piarda clientii pentru ca in ziua de azi e greu sa-ti tii clientii”, a declarat Bianca Bota.
Reamintim ca cele doua inspectoare de la Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor, Regiunea Vest Timis, si a dispus trimiterea in judecata a Marinelei Ilias, fost comisar sef al Oficiului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Timis, si Maria Parvulescu, ambele acuzate de comiterea infractiunii de luare de mita in forma continuata. Dosarul se afla pe rolul Tribunalului Timis. (G.I.)
In sfârșit! Era si momentul sa le facă cineva un flagrant.
Au terorizat multe firme din Timiș cu amenințări,abuzuri, umiliri si cereri de mita. Si da Maria Pirvulescu primea tot moca,cerea mereu mai mult fata de Ilias, tratament preferențial peste tot in oraș. Imi face scârbă!
Pușcărie nu o sa facă, e mai greu cu legea, dar ma rog din suflet sa fie tratate fix cum au tratat si sa aibă un serviciu in care sa lucreze, nu sa fie paraziți ai societății.