Marinela Ilias, fosta sefa a Oficiului pentru Protectia Consumatorilor (OPC) Timis, a contestat masura controlului judiciar pe 60 de zile dispusa de procurorul DNA Lucian Dolcu (foto 3), in dosarul in care este acuzata de luare de mita si trafic de influenta.
Suspendata din profesie, ca un supliment de masura preventiva – cu o zi inainte de a pleca la ANPC Bucuresti, unde ar fi trebuit sa fie audiata in dosarul de cercetare disciplinara a actualei sefe a OPC Timis, Mihaela Ignat -, Marinela Ilias (foto 2) acuza faptul ca i s-a inscenat un flagrant care a esuat lamentabil, intrucat nu a pretins si nu primit bani, in ciuda eforturilor disperate ale denuntatoarei de a-i baga bani marcati in poseta, iar serviciile prestate de salonul de infrumusetare le-a platit.
Dar, cine este martorul denuntator care l-a pus pe drumuri pe procurorul Lucian Dolcu, intr-o operatiune de prindere in flagrant care nu a avut finalul scontat?
Este vorba despre Bianca Bota, imputernicit al salonului de infrumusetare Selena Beauty SRL, cu sediul in Bega Shopping Center, care, in 6 iunie 2019, a formulat o sesizare in atentia comisarului sef adjunct Mihaela Ignat, in care a reclamat faptul ca, in data de 21.05.2019, la sediul societatii sale s-au prezentat functionarii publici Marinela Ilias si Maria Parvulescu, in calitate de comisari ai Comisariatului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Timis, care au efectuat un control inopinat.
La finalizarea controlului, s-au constatat nereguli ce urmau a fi sanctionate cu amenda in suma de 9.500 de lei, insa, spune denuntatoarea, i s-a oferit varianta de a primi doar trei avertismente, cu conditia de a asigura celor doua femei venite in control servicii gratuite la salon pe timp de un an.
Dupa primirea acestei reclamatii, Mihaela Ignat a sesizat Parchetul de pe langa Tribunalul Timis, care, in 11 iunie, a decis declinarea dosarului 303/P/2019 catre DNA Timisoara.
Prin Ordonanta DNA Timisoara, in data de 24 iunie s-a dispus inceperea urmaririi penale in cauza cu privire la infractiunea de luare de mita. Ulterior, in data de 8 iulie, s-a extins urmarirea penala fata de Marinela Ilias si cu privire la infractiunea de trafic de influenta, in conditiile in care a insotit-o pe Bianca Bota in biroul comisarului sef Sorin Susanu, pentru a afla ca poate redeschide salonul dupa indeplinirea tuturor masurilor impuse de o alta echipa de control al OPC.
In Ordonanta prin care a dispus masura controlului judiciar fata de cele doua inspectoare de la OPC Timis (dosar 71/P/2019), procurorul Lucian Dolcu descrie si faptele pentru care Marinela Ilias este acuzata de luare de mita:
in data de 1 iulie 2019 ar fi beneficiat de servicii de intindere pantofi la magazinul de pantofi “Pantoful galben” din Centrul Comercial Kapa, servicii pe care urma sa le achite Bianca Bota, iar in data de 4 iulie ar fi beneficiat de servicii de manichiura la Selena Beauty, din nou, dupa cum a declarat martora denuntatoare, fara a achita costul serviciului.
De asemenea, in data de 27.05.2019, Maria Parvulescu ar fi beneficiat de plata unui bilet de avion Timisoara – Bucuresti, dar si de servicii de coafura si manichiura.
De remarcat ca Bianca Bota a decis sa le “toarne” pe cele doua inspectoare, Marinela Ilias si Maria Parvulescu, in data de 28.05.2019, cand o alta echipa de control de la OPC a verificat daca s-au luat masurile impuse de prima echipa si a dispus amendarea salonului de infrumusetare si suspendarea activitatii pana la remedierea deficientelor.
“Masura dispusa de procuror este excesiva, acuzatiile sunt descrise deficitar, nu se precizeaza care este cuantumul mitei imputate subsemnatei si modalitatea de savarsire a infractiunii de trafic de influenta. Acuzatia de luare de mita este lipsita de precizie, claritate si suport probator, la fel si cea de trafic de influenta.
Nu se precizeaza fata de cine am traficat influenta si care a fost obiectul traficului de influenta. Este extrem de neclar cum a ajuns procurorul de caz la ideea posibilei sustrageri de la urmarirea penala, neexistand niciun vag inceput de dovada in acest sens”, se mentioneaza in contestatia la masura controlului judiciar formulata de Marinela Ilias, ce urmeaza a fi solutionata de Tribunalul Timis.
“Actiunea il viza, categoric, comisarul sef Sorin Susanu, s- a dorit compromiterea lui, pentru ca se pare de cand a sosit in Timis, doamna Ignat nu si mai poate face jocurile de culise. Stiu ca doamnei Ignat i s-a sigilat biroul, pentru ca a refuzat sa predea computerul care apartine ANPC si de pe care a redactat numeroase plangeri impotriva tuturor angajatiilor OPC.
Acuzatiile sunt ridicole, sustinute doar de prietena doamnei Ignat, care nu a reusit sa mituiasca inspectorii. La dosar este atasata inregistrarea celor de la filajul DNA, din care rezulta ca Bianca Bota era disperata sa-i arunce bani marcati in poseta si chiar in san, lucru respins categorig de doamna Ilias.
Adevarul este ca a fost o inscenare de flagrant esuat, la care au asistat neputinciosi cei de la DNA, incat denuntatoarea mai un pic si isi smulgea parul din cap ca nu reuseste sa faca flagrantul, strigand intruna ca banii sunt pentru Susanu, ca sa ramana inregistrata afirmatia. Ca de obicei, presa de casa a DNA a avut exclusivitate la flagrantul esuat lamentabil”, acuza avocatul Florin Kovacs, care si-a amanat plecarea in vacanta pentru a o reprezenta in acest caz exploziv pe fosta sefa a OPC Timis. (G.I.)
Marele procuror “portocala” din Timis pe nume Luci a mai băgat un rateu. Numai un păcălici poate sa faca facaturi ieftine apoi sa abuzeze. Poate noul primprocurorul de la Curte (prietenul) se autosezizeaza si il opreste pe pacalici