Inalta Curte de Casatie si Justitie a amanat, astazi, cu doua saptamani, pronuntarea sentintei in dosarul in care liderul PSD, Liviu Dragnea, este acuzat de instigare la abuz in serviciu in legatura cu angajarea a doua membre de partid la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Teleorman.
In pledoaria finala, procurorul DNA a cerut instantei condamnarea lui Liviu Dragnea la 7 ani si sase luni de închisoare, precum si anularea suspenaării din dosarul „Referendumul”.
In schimb, pentru fosta sotie a liderului PSD, Bombonica Prodana, procurorul a cerut instantei sa ia act de incetarea procesului penal, aratand ca aceasta a achitat integral prejudiciul.
“Sustinem ca apararile sunt nefondate. E netemeinic ca nu ar avea atributii de control. Presedintele Consiliului Judetean avea atributii de control al serviciilor publice judetene. Faptul ca cele doua angajate si-au desfasurat activitatea la sediul PSD si nu la DGASPC este de necontestat si rezulta din declaratiile martorilor si ale inculpatilor.
Un argument in plus ca inculpatul stia ca cele doua nu lucreaza la DGASPC il constituie si faptul ca sotia inculpatului, Bombonica Prodana, era sefa directa a celor doua. Inculpata avea in subordine doar patru persoane, deci jumatate din personalul pe care il avea in subordine nu s-a prezentat o lunga perioada de timp. Ceilalti angajati erau sanctionati daca lipseau de la serviciu. In schimb, cu privire la cele doua, a caror situatie era cunoscuta, nu s-a luat nicio masura”, a explicat procurorul DNA.
In aceste conditii, s-a solicitat inchisoare cu executare pentru toti inculpatii, cu reducerea a 1/3 din pedepasa si orientarea spre minimul special, de 3 ani, pentru cei care au recunoscut, respectiv Gheorghe Nicusor, Stoica Anisa si Botorogeanu Adriana.
In ceea ce ii priveste pe Liviu Dragnea, Floarea Alesu si un alt inculpat, DNA a cerut pedepse orientate catre mediul prevazut de lege: 7 ani si 6 luni pentru instigare la abuz in serviciu si 2 ani si 6 luni pentru fals.
Referitor la presedintele PSD, procurorul a solicitat sa se constate ca faptele judecate sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat in dosarul Referendumului. (V.E.)
