Parchetul de pe langa Tribunalul Timis a decis ca agentul de la Politia Orasului Gataia, care a fost retinut de ofiterii DGA in timp ce remitea 550 de euro unui denuntator pentru a-si retrage plangerea dintr-un dosar de loviri sau alte violente, sa fie cercetat in libertate.
Procurorii au considerat ca nu se impune luarea vreunei masuri preventive, desi politistul a fost prins in flagrant, iar acuzatia pentru care s-a inceput urmarirea penala este de luare de mita.
Misterul acestei clemente procedurale a fost dezlegat de avocata Carmen Obirsanu, care spune ca politistul judiciarist de la Gataia ar fi un colaborator de nadejde al procurorilor de la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis.
“Agentul de politie Claudiu Surdu, care a fost prins in flagrant de catre ofiterii DGA, este favorizat de procurori pentru ca a fost martorul principal in dosarul in care fostul sau sef, comisarul Daniel Disaga, a fost condamnat la 5 ani de inchisoare pentru loviri sau vatamari cauzatoare de moarte. Dupa cum apare pe o inregistrare, Claudiu Surdu a declarat absolut tot ce i-a cerut procurorul de caz, pentru a-si trimite la inchisoare fostul sef. Absolut nevinovat, in opinia mea. Tocmai de aceea, acum, cand i-a venit si lui randul sa raspunda pentru faptele sale penale, beneficiaza de un tratament preferential din partea procurorilor. Voi sesiza Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie asupra acestui tratament preferential, la limita favorizarii infractorului”, ne-a declarat Carmen Obirsanu.
Reamintim ca Claudiu Surdu este acuzat de luare de mita, dupa ce a primit 4.600 de lei de la o persoana, cercetata intr-un dosar penal sub acuzatia de loviri sau alte violente, pentru a-i remite victimei, care ar fi trebuit sa-si retraga plangerea.
Politistul a pastrat banii si a incercat sa convinga victima sa-si schimbe declaratia, pentru a clasa dosarul, insa s-a lovit de refuzul omului, care s-a constituit si parte civila cu suma de 10.000 de lei. In momentul in care a aflat ca agresorul i-a transmis 1.000 de euro pentru impacare, din care nu a primit niciun cent, l-a cautat pe politist si i-a cerut banii. Dupa ce a primit o prima transa, l-a reclamat pe spagar la 112.
Luni, 15 ianuarie, politistul de la Gataia a fost prins in flagrant in momentul in care remiterea victimei alti 550 de euro din suma de bani primita de la agresor. Nu este exclus ca, in cele din urma, procurorul Lucian Papici sa constate ca fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege si sa claseze dosarul colaboratorului de nadejde de la Gataia… (V.E.)
Apai, daca asa sta treaba, la televiziune si la presa centrala cu ei, ca merita!
Faptul ca Disaga este nevinovat reiese din raportul de expertiza medicolegala si raportul de expertiza criminalistica efectuate dupa condamnare intrucit au fost refuzate de judecatorii Lupsa Sorina in prima instanta, Parvu si Popescu in apel . Ei stiau ca daca se va face expertiza medicolegala se va constata ca victima a murit de cauza medicala iar arestarea preventiva a fost abuziva.
Un om de buna credinta isi da seama ca daca o persoana este lovita cu pumnul in barbia stanga ramane cel putin cu marca traumatica si nicidecum nu cade ca si cum s-au muiat picioarele sprijinindu-se de masa.
Inregistrarea audio din biroul procurorului demonstreaza modalitatea in care procurorul aflase de la denuntatorul Surdu ca acesta va minti” Daca nu merge asa atunci voi spune si eu ca Disaga a lovit victima sa zboare” “Nu-ti aduci aminte “raspunde procurorul !!!
Si pedofilul a fost protejat,si uite unde s-a ajuns!
Atata ne amețești cu Disaga al tau nevinovat prin toate postarile, i ai facut plângere la procurorul Damian pentru represiune nedreapta? Nu! La judecatori pentru abuz in serviciu? Nu! Pai si atunci ce tot latrii cu Disaga al tau de parca ați avut o relație personală si ai fost cu el in birou cand l a bătut pe amaratul acela? Mai lasa ne
Plingere penala impotriva martorului mincinos a fost formulata din octombrie 2016 inainte de a se pronunta instanta de fond in dosarul DISAGA.De atunci Parchetul de pe linga Judecatoria Timisoara nu a facut nici o minima cercetare: ba nu gaseste dosarul , ba il gaseste ,ba nu este procurorul in birou etc.
Cred ca dosarul a fost instrumentat corect de către procuror. Nu cred ca-l trimitea in judecată fără probe. A trecut prin mai multe Instanțe care au confirmat vinovăția. Poate e adevărat ca a fost un incident nefericit. Poate si ” profesionalismul” avocatului.