Lovitura de teatru in scandalul excluderii abuzive din magistratura a judecatoarei Lavinia Cotofana, de la Judecatoria Arad, care a starnit mania sistemului dupa ce a dezvaluit complicitatile locale prin care se devalizau sumele de bani destinate ajutorului public judiciar.
Drept “rasplata” pentru ca nu a acceptat sa inchida ochii la faradelegile avocatilor si judecatorilor din Arad, care faceau parte din filiera delegatiilor extrajudiciare, Lavinia Cotofana a fost executata rapid, in urma unui control formal al Inspectiei Judiciare, ambalat in suspiciunea ca judecatoarea ar fi ofiter acoperit al SRI cu misiuni precise in campul tactic al justitiei.
Aceasta acuzatie servita Inaltei Curti de Casatie si Justitie, personal presedintei Cristina Tarcea, nu a avut acelasi succes si la membrii Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea coruptiei si petitii din Senatul Romaniei.
Cu unanimitate de voturi, membrii comisiei au decis ca Lavinia Cotofana a actionat ca un avertizor de integritatea, ca a demascat in mod legitim abuzurile dintr-o institutiei publica si, in consecinta, este protejata de rigorile legii 571/2004.
De ce nu avea voie presedintele Romaniei sa semneze decretul de eliberare din functie a judecatoarei de la Arad?
Intrucat hotararea CSM de eliberare din functie este suspendata de drept, cata vreme a fost contestata in termenul legal de 15 zile.
“Hotararea de eliberare din functie mi-a fost comunicata de catre Curtea de Apel Timisoara in data de 16 noiembrie. In data de 27 noiembrie, adica in termenul legal, am contestat-o atat la CSM, cat si la Inalta Curte de Casatie si Justitie. In aceste conditii, hotararea este suspendata in temeiul legii, deci presedintele nu putea semna un decret de eliberare din functie. Ca o cale de atac, voi formula o plangere prealabila impotriva decretului de eliberare din functie, iar in ceea ce priveste hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care mi-a respins contestatia la excluderea din magistratura, am formulat deja cerere de reviziuire si este posibil sa se impuna si un recurs in anulare”, ne-a lamurit Lavinia Cotofana.
In opinia sa, este pentru prima data in istoria magistraturii cand CSM inainteaza presedintelui nu o propunere de eliberare din functie, ci o eliberare din functie decisa deja. Totodata, nu-si explica de ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis “executarea” sa fara a-i permita sa se apere, cata vreme, in alte cazuri de judecatori care au savarsit fapte grave, exclusi din magistratura cu voturile unanime ale membrilor CSM, 9 din 9, sanctiunea a fost schimbata.
“Am fost sanctionata cu 4 voturi din 9, cat are CSM, intr-o fabulatie de actiune disciplinara. Nu stiu de ce, in cazul Cotofana, s-a schimbat practica constanta a Inaltei Curti, care a mers pe mana Inspectiei Judiciare”, mai spune judecatoarea. (G.I.)
