O instanta de judecata din Romania a anulat un proces-verbal de constatare a contraventiei pe motiv ca agentul care l-a intocmit nu este cel care a constatat contraventia. Astfel, Tribunalul Calarasi, prin Decizia nr. 347 din 16 martie 2016, a admis apelul unui conducator auto suprins de aparatul radar al Politiei Rutiere cu o viteza mai mare decat cea legala, dupa ce acesta a invocat o serie de vicii de forma ale procesului verbal.
“In aplicarea dispozitiilor art.456 si urm. C.p.civila, analizand apelul (…) se constata ca el este justificat, urmand a-l admite in considerarea urmatoarelor:
Mai intai trebuie aratat ca in spiritul legii se impun a fi analizate cu prioritate aspectele de nelegalitate aferente actului, respectiv modalitatea de intocmire a lui.
Din aceasta perspectiva, este necontestat ca actul/procesul verbal contestat a fost intocmit de catre Ag. V. C. care, oprindu-l pe contravenient, a comunicat cu o alta persoana, indicata in timpul procedurii de fata ca fiind Ag. C.A.N., dar fara dovada, si a aflat viteza nelegala de deplasare a celui oprit, procedura insa nepermisa.
In esenta, in acest sens, atat legea speciala-OUG nr.195/02, cat si legea generala-OG nr.2/01 stipuleaza ca agentul constatator, numai el, constatand contraventia, intocmeste procesul verbal, si aceasta fara nici o exceptie, astfel incat trebuie trasa concluzia ca in timpul procedurii administrative de constatare si de intocmire a procesului verbal intervine un singur agent-cel ce constata, care si semneaza actul (art.15 si urm.).
Este si normala aceasta procedura daca avem in vedere ca cel ce intocmeste actul trebuie sa descrie in act fapta exact asa cum a constatat-o, cum a perceput-o cu propriile simturi, si nu in baza constatarilor altei persoane, ce pot fi comunicate de catre acea persoana ori receptionate eronat.
De altfel, trebuie observate formularul folosit si maniera de intocmire a procesului verbal, care nu are elemente specifice unei asemenea situatii ca aceasta. Asadar, apreciem ca procesele verbale de constatare contraventii nu pot fi intocmite exclusiv in baza unor informatii furnizate de alta persoana, ci in baza unor constatari personale, indiferent de mijloacele folosite, ale celui ce-l intocmeste, asa incat in situatii ca cea de fata se procedeaza nelegal.
In cauza, actul a fost incheiat de catre o persoana-cea indicata in act, dar nu in baza constatarilor sale, cu propriile simturi, prin observarea datelor oferite de aparatul radar, ci in mod nelegal in baza constatarilor altei persoane, care i le-a comunicat prin statie.
In acest conditii, criticile aduse de catre apelant se dovedesc intemeiate, si prin urmare si apelul declarat. (…) in aplicarea art.480 C.p.civila urmeaza a admite apelul, respectiv a modifica sentinta in sensul admiterii plangerii si al anularii procesului verbal de contraventie”, si-au motivat magistratii decizia. (V.E.)
