Curtea de Apel Timisoara anunta faptul ca a devenit operational Biroul de informare publica, dar si de promovare a avantajelor medierii, care a fost amplasat la parterul Palatul de Justitie din Timisoara (Palatul Dicasterial) si care este deservit zilnic, intre orele 10 -12, de catre o echipa formata exclusiv dintr-un mediator si un student din anul III de la Facultatea de drept a UVT, in mod gratuit si fara implicarea personalului instantelor de judecata.
Conform unui comunicat de presa semnat de purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Timisoara, judecatorul Cristian Pup, rolul si functia acestui birou de informare este acela de a informa publicul cu privire la rolul si statutul mediatorilor precum si asupra avantajelor folosirii procedurii medierii, si nu in ultimul rand cu scopul de a degreva instantele de cauzele ce pot fi solutionate pe calea medierii, concomitent cu recomandarea de a se recurge intotdeauna la serviciile unui avocat, inclusiv in ipoteza in care cetateanul decide sa aleaga calea medierii. (G.I.)
Infiintarea si functionarea acestui birou in incinta Palatului de Justitie din Timisoara presupune participarea mediatorilor in procesul de informare a cetatenilor cu privire la avantajele pe care le poate aduce medierea, in vederea degrevarii instantelor si solutionarea disputelor dintre persoanele fizice, juridice si institutiile publice din judetul Timis pe cale amiabila, prin mediere si scaderea cheltuielilor aferente, contribuind la reforma in justitie si imbunatatirea climatului social, precum si cu privire la cerintele preliminare minimale pentru introducerea unei cereri de chemare in judecata, in cazul in care medierea este refuzata sau esueaza.
Totodata, la fel de important, informatia furnizata cetateanului, pe langa ca este minimala este si neutra, de fiecare data si fara exceptie, mediatorul impreuna cu studentul recomandand angajarea unui avocat, inclusiv prin utilizarea schemei de ajutor public judiciar, in cazul in care posibilitatile financiare ale justitiabililor sunt reduse.
Activitatile si operatiunile specifice care se desfasoara la nivelul Biroului de informare si documentare sunt limitate la furnizarea de informatii cu privire la alternativele legale de solutionare a litigiilor, prezentate in mod echitabil, corect si neutru precum si prin indrumarea data cetatenilor de a consulta atat Tabloul mediatorilor, cat si a Tabloului avocatilor, atat in varianta alegerii medierii pentru solutionarea litigiului descris, dar si in cazul in care medierea este refuzata sau esueaza si se opteaza pentru proces, precum si furnizarea de informatii cu privire la cerintele preliminare de baza pentru introducerea unei cereri de chemare in judecata, inclusiv o evaluare a taxelor judiciare de timbru care ar urma sa fie platite.
In mod strict si limitativ, mediatorul de serviciu asigura activitatea de informare a publicului asupra rolului si statutului mediatorilor, ofera informatii privind medierea si avantajele folosirii procedurii de mediere, informatii privind taxele judiciare, precum si informatii minimale cu privire la cerintele preliminare de baza pentru introducerea unei cereri de chemare in judecata, in cazul in care medierea este refuzata sau esueaza, fiindu-i oprit sa faca publicitate vreunui birou de mediere specific.
Studentul, care efectueaza stagiu de practica, sprijina mediatorul de serviciu in activitatea de informare a publicului si asigura secretariatul biroului de informare. Atat activitatea desfasurata de student, cat si de mediator este considerata activitate de voluntariat si permite acordarea beneficiilor prevazute de regulamentul in materie al Universitatii de Vest din Timisoara.
Eram siguta ca de fapt cortul de informare este un smen al mediatorilor
Cum pot sustine judecatorii care promoveaza o asemenea ineptie ca pledeaza pentru ridicarea nivelului activitatii de justitie.
Medierea este similara unei activitatii de CAP juridic.Cum poate un inginer chimist, un fizician doar pentru ca are studii universitare sa iti dea consultanta in domeniu juridic? Ia intrebati un asemenea mediator cum defineste el exceptiile procesuale? In aceasta perioada unii judecatori care nu vor sa se complice cu studiul fondului cauzei invoca exceptii si solutioneaza cauza pe exceptie. Si ce face mediatorul? Isi ia banii de la fraieri si ii trimite pe fraieri la avocat.
In ceea ce priveste pe stundentul de anul 3 vine si el sa isi dea cu presupusul.
Domnilor magistrati ne-am saturat de ineptiile unora ca dv care pe o grila pe care ati nimerit-o din greseala ati ajuns magistrati Acum impuneti justitiabililor sa apeleze la serviciile unor persoane straine de drept si a unor studenti ca sa nu vada prostiile din hotararile pronuntate de dv?
Intrebare de baraj: Care este cuantumul mitei platite magistratilor care promoveaza aceasta ineptie pentru ca niste straini de activitatea de justitie sa ocupe cosmelia din incinta tribunalului. Vedeti ca nu intreb daca s-a dat sau nu mita ci intreb cit s-a dat mita.
Greu le vine avocatilor ca oamenii se lumineaza la minte si nu mai cara bani cu gentile la cabinetele lor. Avocatii ar fi in stare sa rupa gatul mediatorilor ! Eu sunt patita cu un divort. Am dat 25 milioane unui avocat ca sa ma trezesc dupa 2 ani ca tot in starea de inceput ieram. Mi-am luat sotul cu tot cu avocatul lui (om de treaba) si am mers la mediator unde ne-am descurcat ca pe roate in numai o saptamana cu tot cu acte . Succes tuturor.
Dna Andreea nu mai dezinforma publicul:
1. mediatorul nu poate sa pronunte divortul ca totul sa mearga asa repede cit apreciezi dta.El intocmeste un proces verbal care consta in sustinerile partilor, avocatul face incadrarea juridica a cauzei si a cererilor din cauza si apoi actul este trimis instantei care de cele mai multe ori (vorbesc de ceea ce vad in sala de judecata) este reparat si corectat ori refacut in fata instantei de catre parti.
2.La mediator ai mers tot cu avocatul asa ca in loc sa platesti doar avocatul ai platit si avocat si mediator
3. mediatorul nu poate da nici macar sugestii partilor; el potrivit legii putand doar a se rezuma la a asculta omul. Si ce face omul care este ascultat???
In felul acesta cum se justifica plata mediatorilor? Bani aruncati pe fereastra de fraieri.
Se cunoaste ca nu cunosti nimic despre ce reprezinta medierea.Ai auzit de comunicare?Vorbesti despre Legea 192/2006,se vede ca vorbiti dupa ureche. Meierea este o profesie nonjuridica,nu juridica .impartiala ,nu partiala. Daca amestecam juridicul in mediere nu am facut nimic.Legea profesiei de avocat nr. 51/1995 permite avocatilor sa ofere servicii de mediere, insa tot aceasta lege il obliga pe avocat sa fie devotat clientului sau, sa apere drepturile si interesele clientului care il solicita. Spre deosebire, medierea presupune o impartialitate a mediatorului de la primul contact cu partea dintr-un litigiu, chiar si de la primul apel telefonic. Avocatul cum ar raspunde acestui principiu de impartialitate? – partii care il solicita, ca avocat, pentru ca in acest caz partea suna la un avocat si doreste o asistenta juridica. Mai mult decat atat medierea presupune in mod absolut necesar un dublu contact – si cu partea adversa a unui litigiu.
Avocatul mediator ar trebui sa sune la partea respectiva si sa stabileasca cu aceasta o intalnire in vederea cunoasterii aspectelor problemei din punctul ei de vedere. In calitate de ce suna? De avocat? De mediator? De avocat-mediator? Si daca suna partea respectiva si ii solicita o intrevedere in vederea solutionarii prin mediere, a litigiului, nu incalca principiul sau profesional de avocat care este dator sa apere drepturile si interesele partii care ia solicitat asistenta? Medierea presupune o solutie de tip castig-castig, in mediere mediatorul promoveaza dialogul si dezvoltarea de solutii convenabile si reciproc multumitoare partilor. Mediatorul asista si faciliteaza, ajuta, ambele parti ale unui litigiu in rezolvarea cazului lor.
Un avocat care ar incepe o astfel de mediere, in contextul de mai sus, ar incalca art. 46 (1) din Legea profesiei de avocat nr. 51/1995 care dispune ca: avocatul nu poate asista sau reprezenta parti cu interese contrare in aceeasi cauza sau in cauze conexe. Ori in mediere se asista ambele parti in vederea unei solutii care sa le satisfaca ambelor parti interesele lor personale. Un principiu capital reusitei medierii este impartialitatea, ori Legea profesiei de avocat nr. 51/1995 obliga la partialitate.
Tot in contextul exemplului de mai sus se pune problema daca partea cealalta vine si ea cu un avocat? Va fi posibil un proces de mediere intre un avocat si un avocat mediator in acelasi timp, in aceeasi speta? Dar daca vine un avocat care este si mediator autorizat, va fi mai specializat in mediere ca avocatul mediator de drept?