Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins toate contestatiile din dosarul retelei Vifor, in care fostul sef al Politiei Timis, comisarul sef Sorin Muntean, si bastanul Iulian Bot, din Lugoj, au cerut revocarea masurii arestului preventiv, in timp ce procurorii DNA au solicitat inlocuirea arestului la domiciliu cu arestul “dupa gratii” in cazul comisarului sef Dumitru Pavel, seful Serviciului de Investigare a Criminalitatii Economice din cadrul IPJ Timis.
Instanta suprema a considerat legale si temeinice masurile preventive dispuse de Curtea de Apel Timisoara in urma cu cateva zile, care a decis arestarea preventiva a lui Sorin Muntean, pentru constituirea unui grup infractional organizat, luare de mita, instigare la dare de mita (2 infractiuni) si favorizarea faptuitorului, dar si a lui Iulian Bot, liderul clanului Vifor, pentru constituirea unui grup infractional organizat, evaziune fiscala, in forma continuata, dare de mita (4 infractiuni) si cumparare de influenta (2 infractiuni), in timp ce Dumitru Pavel, acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, luare de mita, trafic de influenta si complicitate la luare de mita, a fost plasat in arest la domiciliu, in conditiile in care a recunoscut toate acuzatiile procurorilor.
Decizia negativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in cazul fostului inspector sef Sorin Muntean, care se astepta sa fie pus in libertate, ar putea fi atacata la CEDO, intrucat procurorii DNA ar fi incalcat procedurile legale privind masura retinerii si a sesizarii instantei de judecata cu propunerea de arestare preventiva.
“Incheierea Curtii de Apel Timisoara este lovita de nulitate absoluta, fiind data cu incalcarea legii, cata vreme sesizarea instantei cu propunere de luare a masurii arestului preventiv s-a facut in afara termenului de cel putin 6 ore impus de art. 209, pct. 16, Cod procedura penala, astfel incat devin incidente prevederile art. 268 Cod procedura penala, nerespectarea acestui termen atragand decaderea din dreptul de a mai formula o astfel de propunere de catre procuror. In cazul meu, retinerea a inceput la 12,15, cand au inceput perchezitiile la birou, si au continuat la adresa de domiciliu, finalizata la 16,35, ulterior fiind transportat la sediul DNA Timisoara, unde am ajuns la orele 17, tinut impotriva vointei mele intr-un birou si pazit de organele de politie judiciara, fiind retinut in mod oficial abia la ora 20,10 de catre procuror. In acest interval de timp am fost privat efectiv de libertate, intrucat mi s-a luat telefonul si mi s-a interzis sa iau contactul cu orice alta persoana, motivandu-mi-se ca sunt la dispozitia DNA in baza puterii mandatului de aducere. Acesta a fost exercitat abuziv, intrucat, in baza art. 265 Cod procedura penala, cel citat cu mandat ramane la dispozitia organului judiciar doar pe durata necesara audierii”, a precizat Sorin Muntean, prin intermediul aparatorului sau, avocatul Florin Kovacs, in motivatia contestatiei la arestare.
De asemenea, in adresa catre ICCJ, se aduce in discutie si clementa procurorilor in privinta avocatului Marin Balc.
“Modul discretionar de luare a unor masuri preventive se contureaza si in ceea ce-l priveste pe coinculpatul Marin Balc, acuzat de aceleasi fapte, unde procurorul a apreciat ca masura controlului judiciar este suficienta, nefacand propunere de luare a masurii arestului preventiv, cu toate ca inclusiv competenta materiala a instantei este atrasa de calitatea acestuia de inculpat, aceea de avocat”.
Reamintim ca, in acest dosar, procurorii acuza faptul ca in cursul anilor 2011 – 2013, inculpatul Bot Iulian, impreuna cu mai multe persoane de incredere, s-au constituit si au actionat in cadrul unui grup infractional organizat, avand ca scop desfasurarea de activitati evazioniste, prin intermediul a doua societati comerciale controlate prin persoane interpuse. In acest sens, acestia au racolat in cadrul grupului ofiteri de politie si au coordonat activitatile infractionale de mituire a acestora, in scopul de a-i asigura lui Bot Iulian o solutie favorabila in dosarul in care era cercetat. Conform procurorilor, inculpatii Muntean Sorin Petru si Pavel Dumitru au efectuat demersuri in vederea diseminarii, catre inculpatul Bot Iulian, a inscrisurilor relevante aflate la dosarul cauzei si au conceput impreuna cu ceilalti membri ai gruparii, o strategie de inlocuire a documentelor contabile relevante menita sa schimbe situatia juridica dedusa cercetarilor. (Vlad Enciu)
