Procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara au finalizat urmarirea penala si au dispus trimiterea in judecata a inculpatului Ioan Ciprian Ciocu pentru savarsirea, in concurs real, a trei infractiunii de inselaciune.
In rechizitoriul intocmit in cauza, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:
1. La data de 24.09.2014, inculpatul Ciocu Ciprian Ioan, avocat in cadrul Baroului Arad a fost angajat de o parte civila pentru formularea si sustinerea unei plangeri impotriva unui proces-verbal de contraventie incasand, cu titlu de onorariu, suma de 230 lei. Inculpatul nu i-a adus la cunostinta partii civile faptul ca are suspendat dreptul de a exercita profesia, nu a redactat si nu a promovat nici o cerere in justitie, inducand-o astfel in eroare si cauzandu-i un prejudiciu in suma de 2.730 lei reprezentand contravaloarea onorariului de avocat (230 lei) si a amenzii contraventionale platite (2.500 lei).
2. In lunile noiembrie 2014, decembrie 2014 si ianuarie 2015, inculpatul Ciocu Ciprian Ioan, avocat in cadrul Baroului Arad, a primit in trei transe suma totala de 22.400 euro de la o parte civila, care l-a angajat pentru formularea si sustinerea unei cereri de revizuire penala si a unei cereri de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii. Inculpatul nu i-a adus la cunostinta partii civile faptul ca are suspendat dreptul de a exercita profesia, nu a redactat si nu a promovat nici o cerere in justitie, i-a prezentat inscrisuri plasmuite pentru a dovedi destinatia aparenta a sumelor de bani platite, inducand-o astfel in eroare si cauzandu-i un prejudiciu in suma de 22.400 euro reprezentand contravaloarea sumei achitate.
3. In luna ianuarie 2015, inculpatul Ciocu Ciprian Ioan, avocat in cadrul Baroului Arad, a fost angajat de o parte civila pentru formularea si sustinerea unei cereri de liberare conditionata la o instanta de judecata din Arad, incasand cu titlu de onorariu suma de 1.500 euro. Inculpatul nu i-a adus la cunostinta partii civile faptul ca are suspendat dreptul de a exercita profesia, nu a redactat si nu a promovat nici o cerere in justitie, inducand-o astfel in eroare si cauzandu-i un prejudiciu in suma de 1.500 euro reprezentand contravaloarea sumei platite.
Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Timisoara. (Vlad Enciu)
