Judecatoria Lugoj a motivat sentinta pronuntata, recent, in dosarul care a avut ca obiect plangerea formulata de fosta agenta de politie Nicoleta Rain, de la Inspectoratul Politiei de Frontiera Timis, care a dat in judecata ziarul Redesteptarea si a solicitat 100.000 de euro pentru publicarea unui articol considerat denigrator.
Condamnata la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru trafic de droguri, la momentul actual fiind incarcerata in Penitenciarul Arad, Nicoleta Rain a incercat o lovitura de imagine, dupa ce a fost trimisa in judecata in dosarul mafiei traficantilor de droguri din Lugoj, si s-a adresat instantei de judecata cu plangere civila, in care a reclamat daunele morale provocate de jurnalisti prin publicarea unor articole despre acest caz.
In intampinarea depusa la dosar, Redesteptarea Press Lugoj a cerut respingerea plangerii, ca neintemeiata si nefondata, intrucat, altfel, s-ar incalca libertatea de exprimare stipulata in articolul 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. “Consideram ca aceasta actiune este una de razbunare si intimidare, intentia reala a reclamantei nu este aceea a recuperarii vreunui prejudiciu, nefiind nici macar demonstrat existenta unui prejudiciu, ci aceea de a folosi sistemul judiciar si instanta ca un instrument in tentativa de intimidare”, se precizeaza, printre altele, in intampinarea depusa la dosar de avocatii ziarului din Lugoj”, au precizat jurnalistii.
In motivarea hotararii prin care a respins cererea de tragere la raspundere civila delictuala a jurnalistilor lugojeni, judecatorul Ovidiu Stefan Scarlatescu a precizat ca articolul incriminat din Redesteptarea a avut o baza factuala solida. “Articolul a fost scris dupa trimiterea in judecata a a reclamantei – politist de frontiera – si dupa ce in presa nationala au aparut alte articole pe aceeasi tema. Mai mult, astfel cum rezulta din extrasele de pe portalul instantelor de judecata, reclamanta a si fost condamnata la 5 ani de inchisoare pentru trafic de droguri, in prezent fiind incarcerata in Penitenciarul Arad. Avand in vedere ca in speta nu s-a facut dovada faptei ilicite a paratei, conditie necesara pentru angajarea raspunderi civile delictuale a paratei, instanta nu va mai analiza existenta celorlalte conditii prevazute de art. 1357 Cod civil, examinarea lor devenind superflua, si va respinge ca nefondata cererea de chemara in judecata”, se mentioneaza in motivarea sentintei.
Totodata, instanta a obligat reclamanta sa plateasca paratei suma de 27.010 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat. Sentinta nu este definitiva, putand fi atacata cu apel. (Gh. Ilas)
