Scurgerea catre presa a unor stenograme din dosarul de proxenetism instrumentat de DIICOT Timisoara, prin sfidarea articolului 277 din Codul Penal, dar si tendinta procurorului de caz de a actiona discrimatoriu in raport cu cei 12 inculpati, l-a determinat pe avocatul Florin Kovacs sa ceara recuzarea procuroarei Carmen Martinov si numirea unui alt procuror in dosarul penal 46/D/P/2014.
Cererea de recuzare a fost adresata procurorului sef al DIICOT Timisoara, Mircea Andres, si se refera si la lucratorii de politie din cadrul BCCO Timisoara, subcomisarul Alin Baicu si agentul principal Corina Gheorghe, care sunt acuzati de favorizarea disparitiei proxenetului Paul Manzu si ticluirea de probe in dosar cu ajutorul unui martor sub acoperire.
“Doamna procuror Martinov Carmen a sustinut cu ocazia propunerii de luare a masurii arestului preventiv pentru 4 inculpati in dosarul nr.46/D/P/2015 ca sunt un potential beneficiar al serviciilor sexuale cu minore, producand rumoare in sala de judecata chiar daca era camera de consiliu si punandu ma intr o situatie jenanta profesional, intrucat nu cunosc nici o victima din acest dosar, nu am avut nici un fel de convorbiri cu niciunul dintre inculpatii din acest dosar legat de minorele din dosar, nu am beneficiat niciodata de serviciile acestor minore, nu am discutat cu judecatorul Tomus niciodata despre pasiunile sale, astfel incat din actele de la dosar rezulta foarte limpede si chiar cred ca singura dorinta a doamnei procuror a fost sa ma decredibilizeze in fata colegilor si a publicului fara insa sa aiba o baza factuala reala”, precizeaza avocatul, care contesta calitatea de martor, pe care o considera doar un subterfugiu al procurorului pentru a-i bloca mandatul de aparator al unuia dintre inculpati.
“Doamna procuror Martinov a ales ca o discutie din Camera de consiliu sa o duca in spatiu public, sens in care inteleg ca planul doamnei Martinov este unul de denigrare si mai mult cauta o cale sa ma scoata din dosar”, precizeaza avocatul. Mai grav este faptul ca doamna Martinov a ales sa duca acest conflict profesional in mass-media, astfel incat atat in 23.06.2015 cat si in 24.06.2015, intr-o publicatie locala, a aparut “scurse” pe surse stenograme ale convorbirilor judecatorului Nick Tomus cu politistul Gitan Ovidiu.
“V-am solicitat printr-un memoriu anterior sa dispuneti identificarea persoanei care a dat aceste stenograme jurnalistului Dragos Bota si sa luati act ca inteleg sa va sesizez in calitate de aparator ales asupra savarsirii infractiunii prevazute de articolul 277 din Codul Penal! Pana la identificarea autorului am rugat sa puneti in vedere jurnalistului ca publicarea in continuare a stenogramelor obtinute ilegal constituie infractiune – cata vreme niciuna dintre partile implicate nu detine aceste stenograme si nu au fost comuncate parilor din dosar”, atrage atentia avocatul.
Totodata, procurorului sef Mircea Andres i s-a solicitat, printr-o notificare anterioara, sa dispuna verificari asupra modului in care cei doi politisti de la BCCO Timis, scms Baicu Alin si ag.sef. Gheorghe Corina si-au indeplinit atributiile de serviciu, cata vreme “l au facut scapat” pe inculpatul Manzu Paul, fiind obligatia acestora de al monitoriza imediat dupa expirarea ordonantei de retinere si pana la pronuntarea judecatorului de drepturi si libertati. “Sunt suspiciuni rezonabile ca l-au sprijinit in mod deliberat sa fuga pana la pronuntarea judecatorului de drepturi si libertati”, acuza Florin Kovacs.
Referindu-se la audierea sa in calitate de martor in acest dosar, avocatul spune ca depozitia sa a fost viciata.
“Audierea mea ca martor este viciata, intrucat juramantul de martor se depune cu mana dreapta pe Biblie, potrivit art.85 C.pr.pen, insa doamna procuror a motivat ca nu a are nici o Biblie in dotare si daca doresc imi aduce o cruce, ceea ce insa nu corespunde procedurii. Cu toate acestea am fost de acord sa depun juramantul de martor, desi legea prevede formula solemna si prezenta Bibliei”. Tot in cererea de recuzare, avocatul a dezvaluit abuzul comis asupra politistului Ovidiu Gitan, care va face obiectul unei plangeri.
“Abuzul comis asupra clientului meul Gitan Ovidiu, cand a fost obligat de catre dna procuror si de catre cei doi lucratori de politie – intr un birou alaturat celui in care eu ma aflam – sa dea o declaratie(in lipsa mea) prin care acesta era de acord sa fiu audiat si ca isi dadea consimtamantul pentru a ma dezlega de secretul profesional, cu promisiunea ca daca renunta chiar la serviciile mele va fi pus in libertate si dna procuror nu ii va retine toate infractiunile in sarcina sa, nu poate fi trecut cu vederea, insa acest aspect face obiectul unei plangeri penale separate. Aceste aspecte, precum ca s au exerciat promisiuni asupra clientului meu, le am aflat ulterior dupa audierea mea, cand m am deplasat la Arestul I.P.J Timis, unde acesta mi a relatat ca i s a promis de Baicu Alin si Gheorghe Cristina, ca daca isi schimba avocatul dna procuror il va pune in liberate si nu ii va retine toate acuzatiile ba chiar va primi si un pachet suplimentar de hrana”.
Dupa insiruirea tuturor motivelor de recuzare la adresa procurorului si politistilor din dosar, Florin Kovacs a solicitat delegarea altui procuror la coordonarea acestei anchete, urmand ca procurorul sef al DIICOT Mircea Andres sa evalueze si sa dispuna in consecinta. Sa mai spunem ca, in conformitate cu articolul 277 din Codul Penal, divulgarea, fara drept, de informatii confidentiale din dosar de catre un magistrat se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
De asemenea, dezvaluirea de mijloace de proba sau inscrisuri oficiale dintr-o cauza penala, inainte de a se dispune o solutie de netrimitere in judecata ori de solutionare definitiva a cauzei se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda. (G.I.)
In calitate de aparator al unuia dintre inculpati consider ca aceasta manevra nu duce la apararea clientului meu si al lui Kovacs. Din cite stiu Kovacs nu mai este aparator in cauza , deci nu mai reprezinta interesele unui inculpat . Atunci sa ne intelegem :in ce calitate a formulat cerere de recuzare?
Florine, pastreaza-ti parerile, conflictele pentru tine si nu calca pe cadavre.
Nu cred ca persoana pe care o apar a semnat cererea de recuzare.
Daca avem un razboi personal cu procurorul sa avem barbatia sa ni-l purtam personal si nu folosind ca bata un inculpat fara acces la media.
Carmen Obirşanu esti pe dinafară total si vorbeste gura fără tine! Esti prost informată, nu am reziliat încă contractul cu famillia clientului chiar dacă azi l ai mintit intr un mod ordinar pe fratele lui! Unde ai terminat facultatea de drept Carmen? Nu e nevoie de semnătura clientului pentru actele pe care le face avocatul in numele lui! În comparatie cu tine, chiar ma lupt pentru ca Ovidiu sa aibă parte de un proces echitabil, dacă îmi amintesc bine asa de mult a contat ca ai fost la audieri cu Ovidiu incat l a retinut Martinov si l a propus spre arestare;) Macar nu te mai băga in seamă ca vorbesti numai prosti! Iar pe de altă parte clientul este informat de mine cu privire la tot ceea ce apare in presă, asa ca arata mi si mie ce aparari si cate memorii ai făcut în acest dosar si după aceea poti sa vorbesti!
Daca este asa cum spui tu Florine, nu este nici o poblema.,eu ma retrag ;mie nu-mi place sa reactionez decit atunci cind sint provocata si numai pentru a ma apara.
Facultatea de Drept am terminat-o asa ca fii fara grija.
Dar ai grija ca un act de recuzare facut fara acordul clientului nu prea este echitabil. Din cite stiu,clientul nu ti-a cerut sa o recuzi pe procuroare.
Ai grija clientul cam stie norme de drept sa nu-mi reprosezi mai tarziu ca nu ti-am zis.
Daca citeai dosarul,chestia cu audierea nu o spuneai ;dar nu ai citit din dosar decit pasajele in care se pomenea numele tau.
Carmen, nu mi purta tu mie de grijă, ca nu dau 2 bani pe parerile tale! Ai intrat in discuţie fără să te scoată nimeni la tablă! Ai nota 2 stai jos!
Penibil!
Imi place ca avocatul Kovacs lupta pentru salvarea clientului. Restul sunt pareri. Trebuie sa apreciem curajul avocatului Kovacs, unul dintre singurii avocati din Timisoara care are sange. Curajul da succesul !
Eu chiar nu mai inteleg nimic! Avocata Carmen s-a retras din dosar dupa ce Martinov a zis ca stie cate ceva despre ea, dar Carmen spunand ca pleaca pentru ca nu a fost platita, iar acuma vrea sa revina? Pai, doamna avocat, daca nu ati fost playita, de ce sa mai intrati in cauza? Pentru ai face jocurile procuroarei Martinov? Rusine! Huooo! Chiar sunteti penibila rau
Adriano nu o confunda pe avocata cu Kovaci. Procuroarea a spus ca Kovaci a vorbit cu interlopul la telefon si l-a audiat pe Florin ca martor. Daca Kovaci a fost audiat ca martor el nu mai poate fi si aparator, dar cum a contestato pe procuroare Putea dl Kovaci sa o conteste pe dna procuror asa ca dorea el?
Domnu’ Popa, doar judecătorul poate sa decidă dacă un avocat este incompatibil sau nu, nicidecum procurorul, altminteri orice avocat care fiind contactat de un potential client si ulterior angajat in cauză, fiind interceptat totodată, poate fi citat ca martor de procuror si scos din cauză, pricepeti? Nu procurorul decide dacă sunt incompatibil sau nu, aşa cum crede prietena dvs.,mai puneti mâna pe carte si informati va!
avocatii sunt actori in aplicarea legii, exact ca si procurorii sau judecatorii! nu sunt pe o treapta inferioara, cum ar crede unii! atunci de ce sa fie lasat la discretia unui procuror un instrument de abuzare a rolului avocatului in aceasta ecuatie? cu siguranta doar instanta decide asta, nu Martinov sau alti slujitori ai justitiei de tip sovietic
Bravo domnule avocat Kovacs! Sunt convins ca ati scuturat un cuib de viespi! e clar ca Martinov vrea sa muşamalizeze dosarul cu cei de la Crimă Organizată, întrucât le stricați ploile cu privire la cei care vor plăti oricât doar sa nu fie deconspirati in faţa nevestelor si a angajaţilor ca poftittori de curve tinere;)
Florine sub toate numele folosite eu cred altceva.
Spre deosebire de tine eu am fost astazi in Dicasterial si o judecatoare din Consiliul Judecatoriei mi-a spus ca la propunerea presedintelui judecatoriei Balan s-a stabilit ca Tomus sa fie schimbat la completul de fond funciar. Tinind cont ca exxpunerea l-a tulburat i-au dat citeva zile liber (concediu) si la sfirsit se va intoarce si va judeca cauzele de fond funciar.
Deci asa cum am spus in emisiune protectia lui Tomus o asigura Balan pentru ca daca s-ar intampla ceva profesional cu Tomus colegul lui Mihai Balan ar [utea fi acuzat de gestionare frauduloasa a activitatii manageriale.
Asa ca las-o in pace si pe Martinov si pe ceilalti pentru ca buba este la conducerea instantei si nu la executanti.
Vezi-ti linistit de nevasta i de plaja.
Carmen Obirşanu, iarăsi ai apărut cu povesti de adormit copiii? Ai devenit cumva avocata lui Martinov? Pai mie mi ai spus ca ti a arătat “pisica” si ai bârfit o in toate felurile pe Martinov de faţa fiind si Gigi Ilas si acum te dai mare apărătoare a lui Martinov? Te are cu ceva la mână doamna procuror Martinov de esti asa disperată sa o aperi prin comentarii de 2 lei sau ce sa inţeleg? Ti am mai spus, nu imi purta mie de grijă, ca stii vorba aceea câinele moare de drum lung si prostul de grija altuia!.
Florine, Florine, esti atit de disperat sa bagi intrigi?
Poate tu faci confuzie cu pisica de la Arad. Acolo judecatorul Goodmann a incercat sa bage pisica ca sa ma determine sa renunt sa imi apar clienta din procesul civil.
Acel proces nu are legatura cu dna procuror.
Ai grija , cred ca ti-a intrat apa in urechi si nu auzi bine.
Drumul pina in Turcia este intradevar lung dar asta nu inseamna ca tu o sa mori din cauza drumului sau sa imi porti mie de grija.
Aooleuuuuu cine vorbeste, pai tu esti mama intrigilor din tot Dicasterialul, nu te întrece nimeni;)@
Se vede d la o posta cum doamna avocata Obirsanu ii ia apărarea doamnei procoror:)))