Judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti au decis, in aceasta noapte, arestarea preventiva pentru 30 de zile a mogulului de presa Adrian Sarbu. Potrivit referatului procurorilor, patronul Mediafax este acuzat de comiterea unor acte de o gravitate deosebita, inclusiv intentia directa de savarsire a infractiunii de spalare de bani sau determinarea infractiunii de delapidare.
Referatul mentioneaza si faptul ca, fiind persoana publica, Sarbu beneficiaza de o imagine creata prin TV si mass-media, putand astfel avea un “impact deosebit asupra persoanelor ce pot ajuta la aflarea adevarului”.
Sarbu este acuzat ca, prevalandu-se de aceasta calitate, si-ar fi facilitat activitatea infractionala, abuzand de notorietate, fapt pentru care arestarea lui e “necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica”. Arestarea preventiva vine la doar 24 de ore dupa ce Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a anuntat punerea in miscare a actiunii penale fata de omul de afaceri Adrian Sarbu, acuzat de instigare la evaziune fiscala, spalare de bani si instigare la delapidare, dar si fata de avocata Liana Petrovici, acuzata de complicitate la spalare de bani.
In acest dosar, prejudiciul este estimat la 16,8 milioane de lei rezultat din evaziune fiscala; 2,6 milioane de lei rezultat din delapidare; 2,9 milioane de lei din spalea banilor.
“La solicitarea inculpatului Sarbu Adrian, inculpatii Serban Liliana, Grigoruta Roxana Dorina, Balan Eugenia (arestata in alta cauza), Dinu Sorin, Cozac Daniela Reghina (cercetata in stare de libertate), Crisbasan Rodica si Chis Gheorghe Dragos, impreuna cu suspectii Atanasiu Diana si Eremia Dragos au folosit o schema infractionala in scopul sustragerii de la plata catre Bugetul General Consolidat al Statului a Taxelor si Impozitelor, schema in care au fost interpuse mai multe societati comerciale care au derulat operatiuni fictive, in intervalul 2011 – 2014, in relatia cu beneficiarii drepturilor de autor derulate de societatile din grupul MEDIAFAX (S.C. MEDIAFAX GRUP S.A., S.C. MEDIAFAX S.A., S.C. APROPO MEDIA S.R.L.).
Astfel, inculpatul Sarbu Adrian este detinatorul unei cote de 87% din actiunile S.C. A. M. C. S.A., societate ce detine 99,41378% din S.C. MEDIAFAX S.A., 95% din actiunile S.C. APROPO MEDIA S.R.L. si 50% din S.C. MEDIAFAX GROUP S.A. (restul de 50% fiind detinuta in cote egale de S.C. MEDIAFAX S.A si S.C. APROPO MEDIA S.R.L.).
In aceste conditii, desi in perioada savarsirii faptelor ce formeaza obiectul prezentului dosar, inculpatul Sarbu Adrian nu indeplinea functii in cadrul acestor societati, se poate spune ca, in fapt, detinea controlul asupra tuturor societatilor din grup, deciziile acestuia impunandu-se cu putere de lege.
In acest context, in cadrul sedintelor de bugetare a societatilor, la care a participat si inculpatul Sarbu Adrian, a afirmat in mod constant ca nu este dispus sa plateasca taxe la stat si s-a aratat interesat de gasirea unor modalitati concrete de evitare a acestora, la nivelul managementului S.C. MEDIAFAX GROUP S.A., S.C. MEDIAFAX S.A. si S.C. APROPO MEDIA S.R.L., fiind gandit, astfel, un sistem de eludarea a taxelor care in mod normal si firesc trebuiau virate la bugetul de stat, sens in care s-a hotarat infiintarea de societati in care sa fie transferat capitalul, pentru a fi protejat de sistemul legislativ din Romania, care impunea obligativitatea achitarii acestor taxe.
Sistemul creat nu avea ca scop doar sustragerea de la plata catre bugetul general consolidat al statului a taxelor si impozitelor, ci si utilizarea mai departe a sumelor de bani provenite din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in scopul platii de bonusuri pentru functiile de top ale societatilor si in special pentru inculpatul Sarbu Adrian.
Disimularea adevaratei naturi a provenientei se realiza prin interpunerea in circuitul financiar a mai multor societati de tip fantoma, in conturile carora erau transferate de catre S.C. MEDIAFAX GROUP S.A. importante sume de bani, operatiuni in care erau interpuse alte doua societati comerciale”, se precizeaza in referatul cu propunerea de arestare preventiva.
In acelasi dosar, magistratii au respins propunerea procurorilor de arestare preventiva a avocatei Liana Petrovici, urmand ca ea sa fie cercetata sub control judiciar. Decizia instantei nu este definitiva. (V.E.)
